道德无解的“小三”法律同样无解

　　□毛建国

　　在日前于海口举行的中国法学会婚姻法学研究会2010年年会暨婚姻法颁布60周年纪念会上，婚姻法学专家透露：“小三”有望被追究侵犯配偶权。

　　互联网时代造就了一大批流行词，“小三”即是其一。因其上口性，现已慢慢取代“第三者”，而被社会接受。大众如此关注“小三”，主要是因为“小三”的出现已经成为社会痼疾，其危害不仅在于背离了主流价值观，伤害了婚姻家庭关系，而且也形成了一定的价值导向，导致“小三”越来越年轻化，越来越高知化，越来越职业化。这一背景下，华南师范大学警告，“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”；而专家提出追究“小三”责任，不过是其极致表现而已。

　　有必要追问，当一对夫妻之间插入“小三”时，是否就是“小三”一人存在问题，是否就应该“小三”一人承担责任？之所以提出这样的话题，是因为一个女性成为“小三”，原因多种多样，很多时候甚至是稀里糊涂的，并不具有主观故意性。这样的事例不胜枚举，比如，“小三”形成中的另一方常常通过欺骗的手段，获取一方的信任，而一方很可能是出于对爱情的向往，而误成“小三”。外人或会说，不知而为可以理解，知情不退则不可原谅。理是如此，但感情付出覆水难收，轻易说放弃也是很难的。谁也不能否认“小三”本身的情感需求。

　　这么说，并不是提倡对“小三”无原则的宽容，而是说，应该考虑到“小三”出现的诸多可能性以防“误杀”。更想说，不能把责任简单推卸给“小三”。“小三”中的另一过错方，实应承担更多责任。现在婚姻法学专家们，竭力推动法治“小三”，其实是无视婚姻不忠行为背后的多样化原因，某种意义上说，这种法治也像“小三”一样，出现在了不该出现的地方。

　　在法律语境里，就不应该有“小三”这个词。如果说破坏夫妻感情是罪，那么破坏父子感情、破坏同事感情，有些人以恶俗之举破坏社会感情，又是不是罪？就公众的憎恶及“小三”的由来看，“小三”只是道德语境的话题。但道德解决不了的问题，法律就能解决得了吗？现在“小三”的化装掩饰功夫，居心想查也未必能查出。就说查出来，又能怎么样？要“小三”承担的责任，也最多是经济责任，“小三”的经济来源在何处？还不是羊毛出在羊身上。如果夫妻双方真正关系破裂，倒不如以不忠实婚姻为由，多分点财产给无过错方，这相比法治“小三”，更实在得多。