中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰教授称，“第三者”或许会被追究侵犯配偶权，无过错方有望要求过错方、与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。（11月8日《重庆晚报》）

　　互联网时代造就了一大批流行词，“小三”即是其一。只是费解，既然是插足，那就有男有女，然而现在“小三”似乎成了女性的专利。专家所说的要追究“小三”的侵犯配偶权，指的也是女性，这里面是不是隐藏着一种对女性的变相歧视？

　　大众如此关注“小三”，甚至超过对贫困人口、留守儿童的关心，主要是因为“小三”的出现已经成为社会痼疾，不仅悖离了主流价值观，也伤害了婚姻家庭关系，更形成了一定的导向，导致“小三”越来越年轻化，越来越高知化。在这一背景下，华南师范大学曾警告，“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”；而专家提出追究“小三”责任，不过是其极致表现而已。

　　有必要追问，当一对夫妻之间插入“小三”时，是否就是“小三”一人存在问题？提出这样的话题，是因为一个女性成为“小三”，原因是多种多样的，有时甚至稀里糊涂。这样的事例不胜枚举，比如，“小三”形成中的另一方常常通过欺骗的手段，获取一方的信任，而一方可能是出于对爱情的向往，而误成“小三”。待到真相明了，感情付出覆水难收，轻易说放弃也是很难的。

　　这么说，并不是提倡对“小三”无原则的宽容。而是说，应该考虑到“小三”出现的诸多可能性甚至“误杀”。更想说，不能把责任简单推卸给“小三”。“小三”中的另一过错方，实应承担更多责任。现在婚姻法学专家们，竭力推动法治“小三”，其实是无视婚姻不忠行为背后原因的多样化，某种意义上说，这种法治也像“小三”一样，出现在了不该出现的地方。

　　在法律语境里，本就不应该有“小三”这个词。如果说破坏夫妻感情是罪，那么破坏父子感情、同事感情，是不是罪？就公众的憎恶及“小三”的由来看，“小三”只是道德语境的话题。道德解决不了的问题，法律就能解决得了吗？如果夫妻双方真正关系破裂，倒不如以不忠实婚姻为由，多分点财产给无过错方，这相比法治“小三”，更实在得多。

　　乔杉/文唐春成/图