11月7日，记者在山东建筑大学调查时发现，该校学生在学校要求下，签订《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”。据了解，学校两万多学生差不多都签署了协议。

　　从法律的角度讲，涉及人身安全的责任划分应依法进行，不能协议约定。即使签有协议，学生发生自杀、自伤事件，学校是否承担责任也应依法认定。可学校为何要搞这种“无厘头”的“生死状”呢？做好学生心理疏导工作，让他们健康安全地成长，本是学校的责任与义务，这样看来，学校让学生签订“生死状”确实有些自私。但换个角度看，学校也有其苦衷。多数大学生已经是成年人，学校要求学生珍惜生命，对自身安全负责，并没有错，公众舆论把学生安全责任都推到学校头上有失公平。学校承担不了学生安全的无限责任之重。

　　近年来，大学生心理问题日益突出，大学生自杀现象屡见不鲜。除了自杀、自伤以外，课间安全、体育课安全、校外活动安全、食品卫生安全、上网安全、交通安全，人际交往安全、意外事件……也成了悬在学校头上的达摩利克之剑。对学生安全问题，不仅家长和社会各界忧心忡忡，教育部门与学校也如履薄冰，如何保护学生安全成了套在学校头上的紧箍。我国虽有多部教育方面的法律法规，但是学校在学生安全事故中到底该如何担责，学校与学生、家长之间仍然存在争议。学生自杀或者发生其他安全事故以后，有的家长采取堵门、拉横幅、设灵堂等极端方式讨说法，给学校正常教育教学秩序造成干扰。为了减少安全隐患，有的学校甚至减少体育课，取消春游计划，不让学生在外租房、上网，许多有益于学生健康成长的活动不敢开展，有的学校还实行封闭式管理。从某种程度上讲，这样能减少安全事故发生几率，但是也影响了学生健康成长，有悖大学精神。

　　学校到底该如何保护学生安全呢？在我看来，学校有义务加强学生安全教育、心理疏导，给学生提供心理宣泄的场所，建立心理危机干预机制，对学生尽到教育、保护责任。但是家长也应配合学校做好学生安全教育工作，尽到监护责任，不能把孩子安全问题全部推给学校。学生本人也应掌握安全常识，学会自立自强，珍爱生命，不以极端方式排遣烦恼、痛苦。面对频发的学生安全事件，提高校园安全责任保险意识，积极稳妥地做好校园风险防范和责任风险转移工作，通过社会保险的途径让安全事故受害人得到合理赔偿，也很重要。胡艺（武汉 职员）