□武宁远

　　“小三”该怎么管？这个问题近日再度成为大家关注的焦点。虽然，关于将对“小三”立法以及“‘第三者’可能会被追究侵犯配偶权”等说法已遭有关专家辟谣称，没讨论、不存在。不过，笔者认为，用立法来“大庇天下原配俱欢颜”也未尝不是一种选择。即使不能将“小三”“赶尽杀绝”，也可以让他们在动心思成为第三者前，思量一下其中的代价和成本。

　　也许有人会说，我爱谁是我自个的事儿，最多在道德上口诛笔伐一番，凭什么立法惩办？然而，道德能起到约束作用吗？在现实中我们看到，随着“小三”的泛滥，以第三者的身份出现似乎成了一种炫耀。由之前“瑞信女”斗“小三”的“电邮门”事件到各类“小三如何成功上位”的经验帖便可见一斑。仅靠道德来约束行不通，还是需要法律来规范。

　　虽然在我国法律上，对于第三者插足婚姻的内容有所规定，但力度远远不够。我国《婚姻法》第46条规定，“有重婚、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力的等行为的，无过错方有权请求损害赔偿。”虽从法理上说，夫妻一方有权对有“小三”的另一方要求必要的赔偿。然而，换句话说，也就是第三者插足没有导致离婚的，不能要求赔偿，对重婚、同居以外形式的第三者插足，也不适用赔偿。而刑法里“重婚罪”只能惩罚“重婚”这一种行为，对于虽没离婚或重婚，但导致无过错方在婚姻关系存续期间付出了巨大身心代价的，难道就不应该被给予经济和精神上的赔偿？

　　而在处罚方式上也各有争议。有人提议将“小三”关起来；有人提议进行经济上的重罚，罚到令人生畏也就望而止步了。笔者认为，关了一个“小三”，还会有“小四”、“小五”冒出来，不会有效，而进行经济上的重罚则可一试。就如有人说的，罚到你倾家荡产，看你如何做“小三”。诚然，“一个巴掌拍不响”，不能把责任都归咎于“小三”。 “小三”并不是今天才有，问题出在找“小三”的人身上。因此，要追究“小三”立法，也应将婚姻关系中过错方的责任一并追究了去，对“狼狈为奸、同流合污”者应共同进行问责。

　　与此同时，若真要追责“小三”立法，还必须建立一套完备的配套制度。如果无过错一方发现“蛛丝马迹”后，向司法或公安机关举报，相关机关应不应该立案调查？如果双方拒不承认，该对“小三”采取何种调查举证？ “小三”该如何定义？ “一夜情”或不直接破坏婚姻家庭的行为如何界定？……这些恐怕都有待进一步定义和解释。

　　要想真正对“小三”进行约束和惩戒，笔者认为，在现在的情况下，除了运用法律的重锤，暂时没有找到更合适的方法。当然，立法是一件严肃的事儿，不可儿戏。若条件不成熟，仓促立法，只会不伦不类、适得其反。