杭州市出台《人才专项用房建设三年行动计划》，在未来3年内，安排土地1500亩，建设人才专项用房150万平方米，两年完成。价格上实行政府定价，原则上不超过同类地段新建商品住房市场价格的50%（11月10日《21世纪经济报道》）。这事一经披露，立刻遭到舆论的批评，被作为“富福利”政策的又一佐证。

　　“富福利”一词语出清华大学教授秦晖。今年年初，秦晖在北京举行的一个经济学家年会上就表示，“许多福利政策出现了‘富福利’现象，即给弱者的福利往往没有给特权者的福利增加得快。”言犹在耳，“富福利”现象却出现于更多新闻，愈发刺激民众。先是高端人才房补事件让深圳饱受争议，后有杭州亦决定用低价房来吸引人才。

　　所谓人才，尤其是高端人才，往往拥有更高的谋生本领，收入方面已经处于社会的中高端或者高端行列，政府若再奉上限价50%的黄金地段住房，实在与政府应尽的“雪中送炭”分内之职南辕北辙，成了“锦上添花”。正如复旦大学住房政策研究中心主任陈杰所说，“一个公共服务型的政府只应该做托底的事情，关注最底层的福祉就够了。”但在一个均价已经超过2万的高房价城市中，有多少求“蜗居”而不得的“穷人”期盼中的廉租房保障房姗姗来迟，或者即便建，也是“打发”在偏远的城郊，交通教育医疗等资源极度匮乏，更不要说政府能有“限价50%”的豪爽了。

　　同样是市场经济，买不起房的人就不得不忍受高高在上的房价，而政府眼中的“高端人才”就可以坐享黄金地段限价50%的“富福利”。这样的“福利”，只能使富者愈富，穷者愈穷，有悖市场经济中政府的应尽职责。

　　更何况，以扶持人才的名义出台的专项用房建设计划，其人才的认定、住房申请等程序显然漏洞颇多。杭州市委人才办科干处处长表示，人才专项用房申购办法的惠及面将更广，机关事业单位、企业、大专院校、科研院所等各行各业，只要符合条件的人才，都可享受人才专项用房。如果连公务员和事业单位的人员都囊括进人才专项房计划的话，不知相关部门如何监管其中的寻租漏洞？虽然杭州市规定已经购买了商品房的人才，不能再购买专项房，但政策执行中如何防范“已经购买了商品房”的人才不会以其他方法曲径通幽获得专项房？购买了专项房的人才，如果再以市场价出售专项房，不就等于政府拱手相送上百万的福利吗？这又如何符合政府解决人才住房问题的美好初衷？要知道，150万平米，一平米按2万算，限价部分就等于150亿的公共财政支出啊。这不是一种变相的利益输送吗？

　　（蔡晓辉）