廖德凯

　　近日，“植物奶油”的危害问题因媒体的报道引起广泛关注，卫生部专家也开始就相关问题回答质疑。9日，中疾控食品与营养所研究员张坚说，初步监测结果显示，目前我国居民的反式脂肪酸人均摄入量在0.6克左右，远低于欧美国家的水平。（11月10日《新京报》）

　　张研究员以我国居民的反式脂肪酸人均摄入量来评估“植物奶油”的危害，从中国的国情和口味偏好的实际情况来看，这恐怕有失科学严谨。

　　中国疾病控制中心营养食品所2003年就开始了对食品中反式脂肪酸的监测，我国居民的反式脂肪酸人均摄入量在0.6克左右的数据，想来应当是准确的。不过，我国人口众多，按照“植物奶油”的主要添加食品类别来说，农村的数亿人口“植物奶油”的摄取量肯定远低于城市人口，而城市人口中年龄较小的儿童的摄入量应当又高于其他年龄阶段的人群。对于特别喜欢相关食品的人来说，他们应当是最大的受害者，但他们的摄入量“被平均”了。

　　因此，居民反式脂肪酸人均摄入量并不能体现出对人体的具体危害。换言之，人均摄入量的数据对民众个体而言毫无意义，民众需要知道的是“植物奶油”能吃不能吃、吃多少对身体无损害、国家如何控制植物奶油的添加等具有指导性的意见。遗憾的是，张研究员给出的答案很简单，仅表示“中国奶油食品都不能吃”的说法是错误的。其实，理性的民众都知道“中国奶油食品都不能吃”只是个夸张说法，但当专家不能指出哪种能吃、如何吃，仅仅表示说法错误时，恐怕大家还是不敢吃。

　　在类似的食品安全危机之中，专家负责任的权威声音往往最能稳定民众情绪和心态。但如果专家的声音不能回答民众最关心的问题，自然不能消除民众的疑惑，专家也就没有起到“发声”的作用，反而让人怀疑，这会不会是“稳定压倒一切”的需要？