减轻原告举证责任、原告败诉也免交诉讼费、明确公民的检举控告权、全国首创“禁止令”和“专家证人”制度……近日，我省第一件环境公益诉讼案开审在即，昆明市中院、检察院联合发文《关于办理环境民事公益诉讼案件若干问题的意见（试行）》，首次对环境民事公益诉讼的各项程序进行规定。

　　诉讼主体：公民个人不能起诉，但有控告权

　　继昆明市《环保执法联动机制》后，市法检两院联合发出的《意见》，将提起公益诉讼的主体进一步明确为：人民检察院、环保机构、环保社团组织。其中并不包括个人。意见增加了检察机关督促起诉、支持起诉的相关规定。明确：检察院可以督促、支持环保机构或者支持环保社团组织提起环境民事公益诉讼。必要时，也可以直接向法院提起公益诉讼。

　　针对环保法庭“无米下锅”的尴尬，社会众多人士呼吁将公民个人作为提起环境公益诉讼的主体。该文件虽没有完全采纳这个建议，但规定了公民个人的检举、控告权。即公民对损毁、侵占自然资源，破坏生态、生活环境的侵权行为，有权向环保机构、人民检察院检举、控告，也可以申请环保社团组织向法院提起环境民事公益诉讼。目的就是要引导广大公民都来关注、参与和推动环境公益诉讼。

　　亮点：检察院打民事官司

　　在我国的司法实践里，检察院只对刑事案件提起公诉，还没见过检察院出现在民事诉讼里。而意见明确将检察院作为民事公益诉讼的一个当事人，并规定检察院的监督起诉权，是昆明市一个大胆的创新。在此基础上，意见还明确：检察院支持起诉所提供的证据，其证明的利益属于公益诉讼人（原告）。

　　举证责任：减轻原告负担，增加被告责任

　　证据问题是环境公益诉讼的难点问题。如果在证据问题上不进行创新和突破，则环境公益诉讼就难以推进。

　　首先，在举证责任的分配上，意见倾向于原告。规定：案件的损害事实、损害后果由公益诉讼人（原告）承担举证责任。而更为难以证明的“侵权行为与损害后果之间的因果关系”，则由被告承担举证责任。这是鼓励诉讼、解决实际操作困难的一个必要措施。

　　其次，规范了诉讼的鉴定：对于鉴定机构的选择，有法定评估、鉴定机构的，由法定机构进行；无法定的，可以由司法鉴定机构进行；而司法鉴定机构无法进行的，可以由依法成立的科研机构、专门技术人员来进行评估、鉴定。

　　亮点：专家证人亮相

　　由于环境侵权往往涉及较强的专业技术问题，有的技术问题尚无法作出鉴定结论，即使有鉴定结论，当事人的争议也很大。因此，意见规定：对涉及技术性或者专业性的问题，当事人可以聘请专家证人。法院可以邀请专门技术人员出庭阐明问题。

　　制度保障：可申请“禁止令”，全国首创

　　意见紧扣环境民事公益诉讼特殊目的——及时制止环境侵权行为，结合昆明“铁腕治污”、保护环境的形势，创造性地规定了禁止令制度。主要是指，出现紧急情况，可能会给环境造成严重危害时，法院应当采取的果断措施。有下列情况之一的，公益诉讼人可以申请禁止令：被告的行为可能严重危及环境安全的，被告的行为可能造成环境难以恢复的，被告的行为加重对环境破坏的。

　　同时，法院经审查认为确有必要的，可以作出禁止令，责令被告立即停止相应行为。并“由公安机关协助执行”。

　　亮点：警察力量引进民事审判

　　禁止令是一项全新的司法实践，目前在全国尚属首创。意见大胆突破了现有传统民事案件执行由法院执行的惯例，借鉴美国“人身保护令”司法程序（即法院作出决定，警察执行），把警察执法力量引进民事公益诉讼审判。这一规定是在昆明市公安局成立了环保公安分局的条件下，充分发挥环保警察作用的创新之举。

　　官司费用：原告败诉，也不必自己赔钱

　　环境公益诉讼侵害的是社会公共环境利益，没有“具体的受害人”，而传统环境侵权诉讼侵害的是人身权和公、私财产权。因此，环境公益诉讼中原告的诉讼利益归属于社会，诉讼成本也应该由社会承担。因此，意见规定，公益诉讼人（原告）提起环境民事公益诉讼可以缓缴诉讼费，

　　其败诉的，免交诉讼费；而如果是被告败诉的，由被告缴纳诉讼费。 <

　　当然，如果公益诉讼人胜诉，被告承担的修复环境费用及损害赔偿金应当支付给“昆明市环境公益诉讼救济专项资金”，而不是付给原告。

　　意见还规定，公益诉讼人因提起诉讼产生的差旅费、调查取证费、评估鉴定费、律师代理费等费用，由败诉的被告承担。而上述费用若是由救济专项资金垫付的，人民法院直接判决被告向该专项资金专户支付。

　　亮点：政府每案最高给20万元

　　且不说有预算负担的行政机关，我国的社会公益组织的经济基础往往比较薄弱，无法承受环境公益诉讼耗费的巨额成本。在这种情况下，

　　9月中旬，昆明市政府正式出台《昆明市环境公益诉讼救济资金管理办法》。由市政府建立专项资金，对环境公益诉讼案件实施救济，今后在对涉嫌侵害环境的行为提起公益诉讼时，诉讼者每案最高可获20万元的专项救济。

　　■第三只眼

　　“绿色和平”行动统筹钟峪：“昆明新规全国先行，实践仍不易”

　　“昆明制定环境公益诉讼的实施细则，应该说是在全国范围内先行了一步。”国际NGO组织“绿色和平”行动统筹钟峪说，“这是一种很好的做法，可以说在推动环境公益诉讼上，迈出了实质性的一步。但在实际操作中，NGO作为主体提起诉讼时，还面临着许多问题。”

　　比如说，昆明出了污染事故，绿色和平要去提起公益诉讼，但就会被审查在中国注册了没有。其实，很多国际NGO在中国无法注册，而本地的草根NGO是否能顶得住本地企业和政府的压力，又是一个问题。还有，怎么评估造成的损失？这随着各地的经济发展水平、政治社会环境空间而变化，需要一个标准。

　　再者，走到司法程序的环境污染事故，往往牵扯到多方利益，需要花几年的时间和精力，NGO也会考虑是否能承受得住人力和财力。

　　法学副教授、云南知名律师李春光：“没解决无案可审的核心问题”

　　云南凌云律师事务所执行主任李春光认为，这次昆明法检出台的意见，解决了诉讼程序上的问题，对我省云南环境公益诉讼活动有所推动。但是对推进这项制度所面临的一些核心问题，仍然没有触及。

　　云南省目前设立了7家环保法庭，但都面临着无案可审的尴尬，主要存在几个实质性的问题：一是立法缺陷，没有相关上位法作为依据。况且，检察院、行政机关的主要职责并非公益诉讼，要求其拿出人员和经费专门从事公益诉讼根本是有心无力。而一些社会团体虽然以公益为主要职责，但同样存在作为诉讼主体无法律依据的问题。二是地方政府私利与整体社会利益的矛盾。有能力制造严重污染的企业一般都不会是小型企业，而大中型企业一般都与地方政府的政绩等“私利”纠缠不清，这足以导致有资格提起诉讼的行政机关望而却步。基于以上原因，李春光认为，应当尽快制定上位法，让《意见》具有合法性。同时大力培育NGO组织，降低诉讼门槛，以使公益诉讼不仅仅停留在“看上去很美”的层面。

　　？？？ 记者 曹红蕾 （云南信息报）<