空调拆卸工坠亡当事搬家公司：不认识他
 |
 |
 |
搬家公司向中间人提供信息，由中间人找人装卸；出事工人未与公司签订劳动合同
自称搬家公司委托人的陈先生说，如果客户有装卸空调需要，搬家队会向中间人提供信息，由中间人在外找人来装卸。邓小刚并不是搬家队的员工，但“我们愿意从人道主义角度出发赔偿，当然，当事者愿意走司法角度，我们也按法律规章办事。”
11月10日下午，36岁的邓小刚在跟随搬家公司入户拆卸空调时，从4楼坠亡。事后，邓小刚的家人找到当事成都全兴搬家服务公司，得到了负责人“认都不认识邓小刚”的说法。原来，邓小刚并未与该搬家公司签订劳动合同。不仅如此，该公司大部分员工都未签订劳动合同。
记者调查了解到，空调拆卸是搬家业务中高风险低收益的业务，大多数由个体工商户组建的搬家队将此业务“外包”，由中间人在外找工人承接。由此带来了空调拆卸工出现安全事故后，屡屡索赔无门的情况。
对此，多家搬家队负责人表示，行业竞争激烈，这种行业“潜规则”已成惯例。
四川英济律师事务所律师李文说，这种“潜规则”过于短视，将搬家公司和员工同时置于“高风险”中，双双成为受害者。
事发过程
拆卸空调工人从4楼坠下
11月10日下午3点，大石西路13号小区。家住小区4楼的林先生请来了成都全兴搬家服务公司搬家，4名穿着工作服的搬运工首先上门，2名拆卸空调的工人随后赶到。
装卸工李双林是邓小刚的搭档。他说，两人作业前拴好了安全绳，各自系在绳子的两端，绳子的中间段扔在屋内，由一名女工踩着。在拆第2台空调挂机时，在窗外阳台作业的邓小刚无法拆下螺丝，李双林随后从屋内跨到屋外帮忙，两人双双站立在仅容双足的阳台上。因空间狭小，正当李双林准备拆第3颗螺丝时，邓小刚提出返回屋内。
为了让邓小刚从自己身前通过进入屋内，李双林下意识双手攀上正在拆卸的挂机，惨剧瞬间发生。松动的挂机无法承重，骤然脱离墙面，李双林和邓小刚犹如拴在同一根绳上的蚱蜢，双双仰面下跌。
屋内的女工意识到不妙，紧紧踩住安全绳，这让拴在绳子前端的李双林逃过一劫，安全绳拉直后，他落到了3楼平台。邓小刚却快速下滑，径直落到了地面，只剩下那条从他腰间松动的绳索，晃荡在2楼平台。
搬家公司
不认识坠亡工人
事后，邓小刚被送往华西医院，遗憾的是当晚12点过，抢救无效身亡。当晚，当事搬家公司的负责人王秀英前往医院探视，但并未垫付医药费。
前日，邓小刚的家人从资中赶来后找到王秀英，双方未就赔偿事宜达成一致。昨日上午，邓小刚的妻子、大哥和父亲再次来到位于高新区的全兴搬家公司。这家搬家队位于高新区天仁南街的一小区内，一套3室1厅的房屋内，放着8个上下铺的铁床，20多名工人在这里吃住。
上午11点，一名自称公司委托人的陈姓男子匆匆赶到。陈先生说，负责人王秀英是个体商户，她名下的全兴搬家队营业了10多年，这次意外出现后，王秀英表示“认都不认识邓小刚”，“搬家队只有搬运工和司机两个工种，没有空调装卸工”。
陈先生说，如果客户有装卸空调需要，搬家队会向中间人提供信息，由中间人在外找人来装卸。邓小刚并不是搬家队的员工，但“我们愿意从人道主义角度出发赔偿，当然，当事者愿意走司法角度，我们也按法律规章办事。”
中间人
装卸工只赚材料费
李武林（音）是全兴搬家队空调装卸业务的中间介绍人。他说，他和王秀英认识多年，两人7年前签订过合作协议，约定王秀英向他提供业务信息，装卸工向搬家队返全部的拆卸费和安装费以及部分材料费。
“邓小刚是今年3月开始加入的。”李武林说，他的3个亲兄弟常年承接这项业务，邓小刚是生手，年前跟着他的3个兄弟当了2个月学徒。如今，邓小刚意外身亡，李武林也很歉意。他说自己做中间人纯粹是帮干忙，愿意从人道主义适当赔偿。
“搬家行业竞争激烈，空调装卸工接一单活儿，只能赚取材料费。”李武林说，如果客户不重新安装空调的话，装卸工就一分钱赚不到，“装卸费全部要放给搬家队，就算这样，也有人愿意干。”
搬家行业
多不和员工签合同买保险
同样拥有一家搬家队的个体商户刘先生说，据他所知，成都仅有10%的搬家队叫公司，还有40%的是个体工商户，俗称“搬家队”，其中甚至混杂着连营业执照也没有的“黑搬家队”。
在这种情况下，仅有正规公司会和员工签订合同，为员工购买保险，“其他的小搬家队，面临着人员流动大的问题，想买保险也不现实。”
在全兴搬家队工作的吴师傅说，负责人曾为他购买了综合保险。但他把保险退了，“我每个月工资才1000多元，买保险就是100元，也不晓得能干好久，买来做啥子嘛？”
在邓小刚的家属和陈先生协商过程中，同样拥有一家搬家队的刘先生说，去年，他外包空调业务时也出了事故，一名装卸工摔成9级伤残。
刘先生自称得到了教训，“现在我都给员工买了保险，不属于公司的装卸工，也劝他们自己买一份。”
律师说法
为规避风险逃避合同手续无一方受益
四川英济律师事务所的律师李文说，上述案例中，邓小刚和全兴搬家队存在“事实用工”关系。
这是依据两个要件确定的，第一，邓小刚的工作与搬家公司的业务存在直接联系，客户在默认他是搬家队用工后，才允许他进入室内作业；第二，搬家队客观上从邓小刚的用工中得到实际利益，即返还的安装费和材料费折扣等。
李文说，双方既然存在事实用
工关系，那么搬家队理应承担相应责任。但邓小刚未与搬家队签订合同，也未购买保险，则无法认定为工伤。这意味着，邓小刚无法获得工伤基金，搬家队也将成为唯一的赔偿方，面临高额赔偿金。双方为了规避风险逃避合同手续，结果却各自承担了更高的风险，无一方受益。
华西都市报记者罗琴摄影刘亮
|
|
|
|