台海网11月13日讯 (海峡导报记者 林江琳） 台湾三立电视台 “大话新闻”节目主持人郑弘仪最近“红”了，且不论其频频登上报纸头条，单是在公开场合爆粗口，大骂三字经，便可见该资深媒体人引爆的 “据点”非同凡响。说出去的话如泼出去的水，为了挽回形象，郑弘仪先来个 “哽咽道歉”，鞠躬姿势100分，隔天却仍在政论节目中颠倒是非、愚弄视听，诚意为0分。

　　黑白曲直，民众心中自有一杆秤，但作为公众人物的郑弘仪如此情绪化的表现，确实给“名嘴”形象造成了损害，由此引发的政论节目公信力危机也被提到风口浪尖。昨日，导报记者连线两位台湾“名嘴”，请他们就以上问题进行分析。

　　郑弘仪情绪化爆粗口 “名嘴”形象“伤很大”

　　导报记者 （以下简称“记”）：郑弘仪爆粗口一事，已经在台湾延烧了一个星期，对此，您怎么看？

　　胡 忠 信 （以 下 简 称“胡”）：这是非常不妥的。政论节目主持人、“名嘴”有自己的政治立场是一回事，但用脏话、不雅言语帮候选人站台，甚至用三字经辱骂，这是非常情绪化的表现。即使他后来哽咽道歉，也只为说脏话的事情道歉，并未深刻反省自己。在这件事情上，我认为没有一个环节可以让人接受。

　　钮则勋（以下简称“钮”）：首先这件事情有张冠李戴之嫌，陆生赴台补助金额，从“李扁时期”就有，陈水扁时期更是加码，现在马英九只是接续办理，且还把金额降低，郑弘仪在明知道事情真相的情况下，还把所有责任都推给马，甚至给他戴上“倾中”的高帽，不仅不道德，还有愚民之意。而爆粗口部分，则凸显了一个资深媒体人的水平，确实令人不敢恭维。

　　记：郑弘仪的表现对台湾“名嘴”的形象会造成什么样的影响吗？

　　胡：毋庸置疑，这次事件对“名嘴”的公信力是一大伤害。由于适逢选举，此议题一出，蓝绿随即打成一团。犹太人有一句谚语：“卖面粉的和扫烟囱的打架”，打到后面黑白不分，泛蓝也借此事件炒作，将选举焦点转移至此。政论“名嘴”已经出现严重的公信力危机，政论节目沦为工具，媒体已经改行成为“制造业”和“修理业”。

　　钮：这几年，许多“名嘴”开始帮候选人站台。受竞选场合气氛的影响，为了迎合台下民众的期待心理，“名嘴”就会说出比较偏激的言论。此时，他们可能都忘了自己是谁，只会用最激烈的肢体、语言和表情，不断去讨好台下的观众。

　　上一页

　　昔日“火车头”今夕“吊车尾” “名嘴”上演政治“表演秀”

　　记：台湾政论节目曾经被视为 “媒体火车头”，“名嘴”也当之无愧地成为意见领袖，可以监督、批评时政。就您观察，政论节目与 “名嘴”的巅峰时期是在什么时候呢？

　　胡：公元2000年，电视政论节目应运而生，从此“电视名嘴”与政治人物成为“相生相克”关系。从2006年到2008年，我们发起对陈水扁贪腐、洗钱的 “揭弊运动”，此时可谓政论节目高峰期。假如没有一批“名嘴”不畏权势揭发到底，恐怕陈水扁贪腐弊案也不会这么早暴露出来。其情况如 《纽约时报》、《华盛顿邮报》揭发越战内幕、水门事件一样。台湾电视政论节目起到了推动历史进程的作用，把媒体的功能发挥得淋漓尽致。

　　记：巅峰之后，“名嘴”开始走下坡路了吗？

　　胡：此后，由于台湾“非蓝即绿”的结构，慢慢地，政论节目开始分为两大块：一是“蓝媒”；一是“绿媒”。楚河汉界、泾渭分明。于是，一些专以“为反对而反对”的“名嘴”出现了，这些人开口闭口极尽哗众取宠之能事，“不问是非，只问立场”。另外，滥竽充数者更多了，好像只要有一张嘴就可以当 “名嘴”，这些人开始反体制、反社会、反权威，什么都反，言 论 自 由 的 基 本 精神——— 理性、中立、客观都抛在脑后，“名嘴”公信力开始下降。

　　钮：政论节目成为“一言堂”，不同意见、不同观点在这里得不到激荡，真理没办法越辩越明。有些“名嘴”，没有事实论据，在节目上胡乱影射，更有甚者，不管话题熟不熟悉，只要有通告就上，也不管有没有讲错。“名嘴”发展到后来，变成了一场政治“表演秀”，只要表演得好，就会赢得收视率，赢得收视率之后，就继续有通告可以上。

　　上一页

　　中立客观公正不可丢 “第四方”由“第五方”制约

　　记：该事件爆发后，有评论说，“名嘴”不应该为候选人站台，您同意这种观点吗？您觉得“名嘴”应该在社会中扮演什么样的角色呢？

　　胡：这点我绝对赞同，“名嘴”或主持人不应该为候选人站台。如果一个政论节目主持人去站台，我认为经营者应该把他立即开除。媒体理应 “站在掌权者的对立面说出真话”，这个掌权者包括执政党和在野党。一旦为候选人站台，显然已经跨越这条红线。

　　在我看来，“名嘴”作为第四方的职能非常重要。从半年前开始，我就不上台湾的政论节目，我有一个自己的新节目，以品质、中立和严格的自律来要求，我绝不在我的节目中做子虚乌有的指控，或陷入蓝绿内斗的泥沼中。我觉得台湾要摆脱蓝绿内斗的泥沼，搭建走向未来的桥梁，所以我谈愿景、谈希望、谈价值、谈信仰。

　　钮：出于客观公正，政论节目主持人不应该为候选人站台，我觉得各个电视台做一个规定，是非常必要而且合理的。“名嘴”在社会中能起到标杆作用，他们应该以更严谨的态度来看待自己的言行。不能哗众取宠，“术业有专攻”，所论述的观点都要有事实依据，而且必须是第一手资料。

　　记：这次事件，再一次凸显“名嘴”、政论节目的种种弊端，您觉得将来“名嘴”会何去何从？

　　胡：虽说“名嘴”公信力已经一落千丈，但这也未必是一件坏事，跌到谷底之后，才能重新“洗牌”，去粗取精、去伪存真。言论自由须放置在市场经济体制中，让其自由运作。市场经济有一只 “看不见的手”，会把不好的产品淘汰出去，“名嘴”也不例外。管理学上有一句话，是 “顾客决定了产品的性质”，“名嘴”是第四方，那么就该由第五方的观众来制约。总之，黑心“名嘴”一定会被淘汰出局。

　　上一页