张遇哲

　　教育部启动在全国百所高校推广的冬季长跑活动，参加的学生需要通过“指纹打卡”的方式进行。此次长跑活动组委会办公室负责人陈小蓉，与免费提供“指纹打卡”设备的深圳市燊讯科技公司总经理陈斌宏系师生关系。（11月14日《长江日报》）

　　指纹属于个人独特且敏感的资料，无法更改或撤销，一旦被盗取或外泄，后果可能很严重。因此，即使在指纹识别最为发达的美国，这一问题仍然处于争辩之中。在我国香港，隐私专员公署也曾以违反保障个人隐私资料规定，叫停一些公司和学校指纹考勤行为。在尚存争议的情况下，教育部以“指纹打卡”推动长跑活动，令人备感蹊跷。

　　现代社会注重“回避原则”。特别对于关系重大的决策性问题而言，利益相关者的主动回避，能够使决策结果更加公平公正。显然，在长跑活动“指纹打卡”的酝酿过程中，有关人员并没有进行应有的回避。面对外界关于隐私权的担忧，教育部回应称“学生指纹无商业用途，个人信息不会外泄”。而组委会相关负责人与商家总经理的师生关系，似乎在印证人们之前的某种说不清道不明的焦虑。

　　人们有一些质疑：其一，燊讯公司入围是否符合程序。陈斌宏的“指纹打卡”系统是在导师陈小蓉指导下研制出来的，燊讯公司究竟是通过公开招投标脱颖而出，还是暗箱操作，令人怀疑。

　　其二，指纹安全能否得到保障。据报道，学生先要在一个名叫“鹰网”的网站上注册，获得注册码后再到学校内录指纹。把大量学生的个人信息交给一个网站，其安全性究竟如何？

　　诚然，指纹打卡技术的引入，有防止长跑活动流于形式的良好初衷。如果说，此前人们关于指纹打卡的争议，更多的只是一种基于隐私保护的无意识担忧，在媒体惊曝“师生门”后，这种担忧已经超过了个人信息安全层面，上升为对教育部门公信力的理性质疑。对此，教育部应该查一查背后有无利益纠结，还长跑一个公道。

　　有此一问