王传涛

　　江苏镇江城管预收摊贩3000元罚款引发热议。目前，该行动已被叫停，摊贩上缴的预交款无法讨回。镇江城管局副局长承认收取“预交罚款”不对，初衷是为考虑违章人逃避处罚而定的，提醒摊主们不要占道经营，哪知道反而被他们误解了。（11月14日《扬子晚报》）

　　我确实没有听说，世界上还有一种罚款叫“预交罚款”。法理精神中不是明明白白地写着“无罪推定”原则吗，怎么人家这摊贩还没有违规违章呢，先付起违章成本来了？如果按此道理类推下去，城管即便没有实施暴力执法，我们也可以将城管看成是已经完成了暴力执法，什么撤职之类的就不用说了，关键是还得给摊贩们“预交精神赔偿费”。

　　事件的荒谬，往往不在于事实本身。这位副局长已经达到了唐骏的水准，即“知道错了，但不知道错在哪儿”。因为这位副局长说了两句话：一是摊贩上缴的预交款无法讨回；二是，初衷是为考虑违章人逃避处罚而定的，提醒摊主们不要占道经营，哪知道反而被他们误解了。“无法讨回”，这事会让那些老实巴交的摊主非常郁闷，本来是积极响应组织号召率先交了罚款，没想到却白交了；另外，既然是“被人误解”，这副局长承认的是哪门子错误？

　　这其实说明了一个现象：因为权力没有预先监督，权力所做的决定完全都是正确的，而在权利层面，只有误解的份儿，至于举报、监督和制约，都已经变成一句空话。一言以蔽之，在缺少预先监督的体制之中，权力所奉行的权威观，有时候比事件本身的正确与错误更重要。

　　预交罚款还有另外一个解释，那就是我们常从电影中看到的保护费。执法部门说的“让他们放心大胆摆摊”就很是能说明这一点。“放心大胆”的言外之意在于，即便是非法摊位，只要交了罚款，都会成为合法的。这仍然是一种权力的张狂。

　　预交罚款像一个黑色幽默。我们只对公众的有罪推定，却没有对权力的有罪推定；我们只有对官员的事后处置，却没有对官员及权力的事前防备……如此，预交罚款也就没什么新奇之处了。