福州10日对大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4种大路蔬菜实施“限价令”。第二天，福州6家主要超市的80家门店4种菜的降价幅度达到15%~50%。（11月14日《新安晚报》）

　　限价令是纯粹的行政手段干预，虽然收到立竿见影的效果，但后续发展如何，未必乐观。尤为严重的是，这种办法本身就有“头痛医脚”的缺陷，不仅根治不了病，也有可能带来负作用，禁令流于形式，公权力形象受到影响。

　　蔬菜价格上涨过快，既有理性因素，亦有非理性因素，都是物价上涨的缩影。国家发改委价格司副司长周望军先前表示，当前物价上涨是流动性过剩引起，具体有货币发行过量、天灾等临时性的因素，农村生产资源相对的减少，农村劳动力成本上升和热钱炒作四大原因。在物价整体推动下，蔬菜的上下产业链都在涨价，单纯采取行政的价格干预，既不科学也不公平。

　　此外，限价的依据也很苍白乏力。政府指导价制定的依据是什么？有没有科学性？这也是限价能否得到执行的关键。若限价后价格低于实际成本，不仅“菜贱伤农”、挤压菜农的种菜积极性，也会影响流通环节的积极性，在趋利性的市场规则下，容易使大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜的供应减少，甚至无菜可卖，最终伤害市民的利益。

　　本来，治理非理性的菜价，政府应采取更为理性的措施，在尊重市场规律的基础上，利用财税、法律手段积极应对。比如对于炒作行为，可以进行法律层面的追究；对于菜农，可以加大补贴；对于流通环节，可以减免税收降低销售成本；对于城市困难人群，可以实行特殊物价补贴，缓解因菜价上涨带来的压力……

　　单纯的限价令，其实是一种懒政行为，是将由政府承担的责任，转嫁给种植与流通环节。这种想法很好很纯洁，做法却好傻好天真，最终会步入死胡同——一方面会因利润受限招致菜农及商家的不满，另一方面又会因为价格反弹或供应不足引起市民不满，落得个“两头不讨好”的尴尬局面。

　　□ 堂吉伟德