近日，国家烟草专卖局在中国妇女发展基金会设立金叶基金，同时捐款1000万元，用于支持“母亲水窖”及“母亲健康快车”两个公益项目，引起公众热议。（11月15日《京华时报》）

　　十足的“伪慈善”

　　以慈善捐助为名，行烟草产品营销之实，扯虎皮拉大旗，这种行为还有什么“企业责任”可言？更难当“爱心慈善”的美名。

　　“烟草味”十足的慈善不过是一场沽名钓誉的“伪慈善”。如果烟草行业真有责任心的话，请不要只顾着“自肥”，不妨多交红利，还利于民。其实，国家或许早该提高烟草税收，然后进行统一调拨，以弥补落后贫困地区的经济弱势和资金缺口。我想，这种制度上的“善政”，应该比捐款行为上的“自觉”更有保障，更加给力。

　　——李继彦（教师）

　　不妨给一个机会

　　捐款是捐款，烟草广告是烟草广告，两者无须混为一谈。前者值得赞赏和鼓励，后者则需要通过行政手段予以管理和规范。任何人、任何行业都有做善事的权利，如果为了避免“支持烟草公司的营销活动”便对烟草行业的捐款说“不”，那么，我们严禁做善事的行业岂不是还有很多——什么酒企、娱乐行业等，也许就要陷入“欲做好事而不能”的窘境了。这显然并非我们想看到的。

　　——乔志峰（自由职业者）

　　“善款”来者不善

　　其实，烟草企业为了做广告而打政策和法规“擦边球”的做法，也不是一次两次了。比如去年媒体曝出，全国很多地方都有烟草企业赞助的“希望小学”，诸如“天才出于勤奋，烟草祝你成才”之类的标语，就堂而皇之地出现在学校的墙壁上。有人讥讽，这是“培养烟民从娃娃抓起”，尽管看到这些隐性广告的孩子将来未必都会成为烟民，但是这样的隐性广告，客观上确实起到了麻痹和误导的作用，让人以为烟草是一种有益的东西。

　　慈善当然要做，善款也是多多益善，但是对于烟草企业举止如此高调，意图如此明显的“慈善”，我们还是应该谨慎对待，谨防善款来者不“善”，公益成为公害。

　　——苑广阔（职员）

　　没必要死揪着不放

　　众所周知，我们的慈善文化还很不发达，慈善理念还很不普及，慈善资金还非常欠缺；而“烟草慈善”与官员“受贿慈善”之类又毕竟不同，人家捐款资金来路绝对正当合法，为何不让其捐款呢？控烟不力是必须直面的现实，但与其在“烟草慈善”上死揪不放，倒不如在香烟包装与香烟广告上去发力。当然，要是能让烟草企业的巨额利润更大比例地上缴国家，进而返还给需要帮助的弱势人群，那就更加名正言顺了。

　　——舒圣祥（注册会计师）