□李先梓

　　日前，网帖《腐败书记微博》记述了某官员升迁过程，涉及淫乱、权力寻租、行贿受贿等。人肉搜索显示日记主角系湖北恩施公安局副局长谭志国，日记场景真实。当事局长称帖子无中生有，系侮辱毁谤，已请求纪委严查。恩施方面称，初步调查显示日记不是谭本人所写。无论对于公众，还是公安形象，或是谭志国本人，“我们都会给出一个说法。朗朗乾坤，不容藏污纳垢。”（详见今日本报A12版）

　　恩施方面关于“朗朗乾坤，不容藏污纳垢”的表态显然不是指向谭志国，而是指向那个发帖子的人，即恩施方面认为的假托谭本人写日记的那个人。尤其是对公众、公安形象和当事局长“会给出一个说法”的表示，更是释放出一个强烈的信号：目前恩施首先要做的，就是追查发帖者。

　　我觉得，“日记门”事件目前最迫切需要的，不是一个说法，而是一个真相——日记也许真的不是谭本人所写，但是，日记中所反映的内容是不是真实？在没有追查日记内容真实性的前提下，就先入为主地认定日记是别有用心的人诬陷谭志国，就去追查发帖者，也许公安形象和当事局长需要这样的“说法”，但公众并不需要，公众希望知道的是：日记内容是否真实？谭志国是否做了日记中所叙述的那些事情？如果日记内容全部真实或者部分真实，即使日记不是谭志国本人亲手所写，那也丝毫不影响对谭志国的腐败认定，更不能说发帖者是恶意造谣诬陷，而只能说这是发帖者的一种别致另类的举报罢了。

　　然而，尽管日记中出现的人物贺孝辉亦表示，帖文中反映的情况大多是真实的，至少他出现的场景都是真实的。但有关方面还是强调，案件侦破时才能分辨出真伪。言外之意是说，只有先抓到发帖者，才分辨日记内容。为什么一定要这样？难道找不到发帖者就不能核实日记内容的真假？如果日记内容是真的，无论发帖者是否找得到，影响都不大。相反，如果经过认真地查究，发现日记内容果然是无中生有、造谣诬陷，再追查发帖者那才显得师出有名了呢。

　　然而，目前恩施方面已经认定日记内容一定是有人构陷的，原因有二：谭志国得罪了某地产公司，网上很早就有“谭志国是黑社会保护伞”的帖子，就是这个案子关联人所发。其二，此前已经有多名官员被“双规”，如果谭志国有问题，他们会交代出谭的。这两条理由显然充满了太多臆测的成分，给人的感觉好像是主动替谭志国开脱而不是就事说事。

　　公众目前希望看到的，不是替当事局长的开脱，而是日记内容的真假与否，是不是真相。罔顾真相大谈什么说法，纯属王顾左右而言他，只能令公众更加疑窦丛生。

　　【一吐为快】

　　“日记门”最需要的是真相而不是说法