王石川

　　为缓解“停车难”问题，宁波市政府提交市十三届人大常委会第二十七次会议分组审议《宁波市停车场规划建设和管理条例(修订草案)》，其中明确提出“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。（11月16日《钱江晚报》）

　　有网友表示，此举与行政许可法的精神相违背，是典型的乱政、懒政！坊间质疑声甚高。

　　随着经济水平的提高以及改善出行的现实需要，国人有买车的刚性需求，但是揆之现实，现有车位数既定，一旦“无车位，不上牌”，就直接剥夺了公民买车用车的权利。

　　当然，“无车位不上牌”并非宁波独创，类似的方案上海、杭州等城市也曾经提出过，不过后来都取消了。日本就一直推行“无车位，不上牌”的策略。车主在购买汽车前，必须先拥有自己固定的停车位，否则不予上牌照。车辆购买后，停车位证明标志必须贴在汽车醒目之处，日本实行该制度之后，效果显著。

　　为何这在日本被称作良政，而在国内为何引得骂声如潮？答案其实并不偶然。日本不是简单地推行“无车位不上牌”，而是有翔实的配套措施。比如，法律对建筑规划做出规定，城市中心地区每250平方米建筑面积配1个车位，一般地区为每200平方米配1个车位。日本政府对营业性停车场减免税，还有，车主晚上路边停车免费……如果没有合理的规划，如果没有优惠的税费政策，如果不率先强化管理，就轻率地推行“无车位不上牌”，必然引发民怨。

　　一旦施行“无车位不上牌”，将给普通民众带来极大的被剥夺感。众所周知，我国公车数量之多，每年消耗成本之大，令人不满已久。但是，推行“无车位不上牌”将不会对公车造成丝毫影响。如果一项公共政策，对制定政策的人没有影响，对老百姓影响巨大，那么，该政策的公信力就会大打折扣。

　　无车位不上牌，尽管初衷不无善意，但它是粗糙而轻佻的，因为它规避了政府部门应该承担的责任；它还是偏颇的，相关部门奉行的是手电筒思维，只照别人不照自己。