本报昨日报道，宁波市为了缓解停车难，实现一个萝卜一个坑的理想，拟规定“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。

　　在管理部门看来，一部车值几万是“日常消费品”，而一个车库则要20万甚至更多，准车主们摸摸袋里的银子会知难而退，而管理部门也可以一夜间就解决了停车难的世界难题。

　　广州天河公园300多名业主争租150个车位通宵排队，最后因为“车位被提前分完”打破了头， 如果每个萝卜有个坑的话，“抢车位”的悲剧自然不会重演。宁波这个锦囊妙计当然不是没有出处，日本人多地少，也是规定有车必先有车位，或者有长期租借的证明才可以上牌。因此，我可以理解宁波方面的良好初衷，虽然网友调侃“要走路必须先买一块地”，但车和人不一样，人可以流浪，车不能没窝。

　　因此问题不在车需要不需要车窝，而在应该先有车窝，还是先有车。听上去有点绕口，但不至于比解决“鸡生蛋还是蛋生鸡”这个千年之问更难。纵观发达的“汽车社会”的经验，都是先解决车窝的问题，再刺激汽车消费。例如对于新开楼盘的车位比例，美国规定是1:1，而香港则是1.25:1。如果车位不达标，新楼盘就无法开工，而我国很多地区规定的0.7:1也沦落为一纸空文。

　　新建的小区尚不能达到一套房子就有一个车位，老小区就更不用说了。按照管理部门的思路，为了买一辆车，得先买一套房子，即使买到了房子，也得投入到抢车位大战之中。抢车位也是“公共事件”，这就要求管理部门不能完全把停车难题交给市场，更不能让车主为停车难全权买单。

　　虽然李书福建议把大城市的一层楼全部架空改成车库，看上去有点荒诞，但是他从建设规划，从开发商的社会责任角度找解决之道，这比从车主身上打主意更靠谱。