台海网11月17日讯 陈致中控告壹周刊不实报道并求偿200万元一案，高雄地院16日判决出炉，法官洪能超根据陈致中持有召妓男0953手机门号、又不愿提供住家人文首玺监视画面、放弃四次出庭说明机会等理由，认定召妓与事实相符，并当庭直指陈致中召妓属实，驳回他对壹周刊提出的告诉。

　　《中国时报》报道，对于判决结果，陈致中、黄睿靓夫妻十指紧扣痛批法官粗鲁、司法判决离谱、是政治判决；陈致中说自己是候选人，因选务繁忙无法出庭，但有以书面说明，法官没有参考对他有利证据，判决明显草率偏颇，将提出上诉。

　　当天上午判决出炉，双方无人到场聆听宣判。法官洪能超表示，陈致中是公众人物，虽然周刊报道他召妓会侵害名誉，但报道应受新闻自由保护，被告已做到合理查证，认为报道惊爆陈致中召妓一事与事实相符。

　　周刊报道陈致中召妓新闻，他于7月26日对壹传媒、壹周刊总编辑邱铭辉、编辑徐文正及记者陈肃瑜提出民事损害赔偿告诉，除求偿200万，还要在四大报登报道歉。

　　洪能超并当庭说明认定陈致中召妓理由，主要是陈致中使用0958门号的手机序号，与召妓男使用0953门号的手机序号，从今年2至7月，有28次交互使用纪录，其中4次0953曾使用0958这支手机，显然两支门号均由同一人使用。

　　比对基地台位置，手机动静态位置，从今年3月到7月期间，两支手机所在基地台位置也相同，不论是在新兴区、左营区、鼓山区，甚至两门号曾同在台北同一个基地台，也曾同时出现在台南新营、后壁。

　　法院曾于7月30日对陈致中住处“人文首玺”进行保全电梯、停车场、大门监视录像画面，却被陈致中当场表示画面与本案无关，不同意管委会提供录像带；等9月3日再行文调阅录像记录，纪录却已被自动覆盖。

　　法官认为，既然陈致中否认召妓，并称在7月3日凌晨前已经回家，应该要保全当时“人文首玺”监视录像画面，他却不愿提供，实在有违常情，倘若证据对原告有利，应不会抗拒提供。

　　此外，法院也曾四次传唤陈致中到案，针对凌志汽车及手机使用、是否到过四季汽车旅馆等提出说明，他却以选务繁忙，无法抽空出庭为由不到庭，也没有具状说明不出庭理由。况且，既然陈致中提告要维护名誉，在委任律师无法清楚完整陈述情形时，就应该要积极出庭说明，主张自己权利，证明没有召妓。他却连续四次不到庭，无法让法官做出对他有利的自由心证。

　　因此，法院根据周刊提供“妮可”应召照片，两支门号通联记录、两支手机交互使用、两门号基地台位置高度重迭，周刊记者与妮可通话内容等证据认为，报道已有合理查证。如不服判决，可在20天内提出上诉。

　　上一页