面对越来越严重的肥胖问题，美国地方政府推出了许多新法案，希望通过法律的力量改善公众的健康。他们的努力会有效吗？

　　上周，旧金山市议会出台法律，禁止快餐店以赠送玩具的方式推销营养不达标的快餐。在纽约，公共卫生专员正推动禁止使用食品券购买汽水和其他含糖饮料。在缅因州波特兰市，餐厅必须在菜单上列出所有菜的卡路里含量。

　　类似的政策遍布美国各地。所有这些政策的出发点都是好的——改善公民健康状况，减少医疗保险支出，帮助公民减肥、健康饮食。但是，这些政策有用吗？起码在目前，答案只能是“谁知道？”实际情况是，不管是政府机构、企业还是私人团体，都在寻找与肥胖危机斗争的方式，但是还没有人找到既健康又省钱的方法。正在实施的都是些未经检验的措施。

　　由于这些措施比较分散，它们的有效性很难跟踪统计，更不用说评估某项在A地很有效的措施转移到B地会不会有同样的效用。在有些专家的眼中，健康饮食是一个社会问题，而且因人因地而异，对于有些人来说，A、B、C饮食方案可能是健康的，而对另一些人来说，D、E、F饮食方案可能更合适。所以，要想判定哪种政策有效非常困难。

　　事实上，有些政策根本就不起作用。据统计，增加成本可以减少不健康食物的消费，但增税并不能减少汽水饮料的消费，在菜单上列出所含热量可以让消费者每餐减少250卡路里的摄入，但这些热量他们会在星巴克的咖啡中补回来。人的饮食过于复杂，你很难通过对某些食品的限制达到让人减肥的效用，这和通过高额税金限制烟民吸烟的功效不可同日而语。

　　公共卫生官员无法解决肥胖危机的另一个重要原因是：研究人员还无法肯定究竟什么是导致肥胖的根本原因，饮食是其中之一，但遗传、睡眠、病毒、污染等等都可能是导致肥胖的重要原因。如果肥胖是一种疾病，病因不明，医生自然无从下药。

　　因此，这些针对肥胖的法律往往是建立在猜测而非严谨的科学推论基础上。与肥胖做斗争，这些法律能起多大作用呢？快报记者 潘文军 编译