对的哥“秋后算账”

　　反而损害形象

　　深圳46名“维权”的哥这下惨了，被“秋后算账”算掉了赖以生存的饭碗。据报道，这46名出租车司机因参与停运被辞退，且不得重新恢复上岗。深圳市出租汽车行业自律委员会称，停运损害了行业形象，并在社会上产生了不良影响。

　　□本报首席评论员 王国荣

　　我不知道这“自律委员会”到底是何种性质的组织，它作出的“判决”具有法律效力吗？它有权力剥夺一个公民的劳动权吗？

　　不过，吃了这一堑的46名的哥应该长一智了，“出头鸟”不是这么好做的，“枪眼子”早瞄准在那里。看看，你们的“自律”组织给你们定下的“罪名”：“给市民的出行带来诸多不便”，“影响了行业的正常营运，损害了行业形象，并在社会上也产生了不良影响”，是不是？

　　当然，出租车“停运”事件深圳不属首例，很多地方都曾发生过。我也相信，这次“停运”肯定事出有因，有“受非法营运困扰”等诉求没有得到解决，或者诸如此类的诉求一时找不到管道排泄，所以有点过激地“上路”了。但是，这样“上路”肯定会给当地造成压力与难堪。如果能再考虑成熟一点，是不是可以用别的更好的表达诉求的方式方法呢？

　　不过人哪有十全十美永不犯错的。尽管你们的维权方式过火了点，但总是有情可原的。而且事实上，通过你们的交涉也起到作用，经政府和有关部门协调，“事态迅速平稳，绿的营运恢复正常，为减轻绿的司机负担，深圳市交通运输委决定降低绿的安全生产保证金收取标准，从每车9万元下调为每车5万元，最迟在2011年2月底前完成每车4万元安全保证金的返还工作”。

　　本来，问题解决了，大家都可相安无事做自己的事情。谁料，深圳市出租汽车行业自律委员会来个“秋后算账”，砸了46名的哥的饭碗，这不知是谁的主意？这个节外生枝的“判决”，让恢复平静的深圳出租车行业又起波澜，真的非常不人性、不包容、不和谐。

　　从中我们似乎窥见，弱势群体的维权是多么艰辛。即便“停运”的的哥有错甚至触犯了法律，也得走正常的法律途径和程序，一个充其量只是行业性的组织，岂能想辞退就辞退，岂能如此霸道地剥夺的哥们的劳动权利？维权与维稳本不该是一对矛盾，既然事件已经平息、解决了，就该以和谐为重，多讲一点包容性。面对公民的诉求表达，相关行业组织和部门却如此粗暴地对待，这才真的“损害行业形象”，这才真的“给社会带来不良影响”，最终影响和损害的是政府的形象。希望深圳相关部门收回处罚，为的哥们创造一方有尊严、有幸福、有法律保障的劳动环境。