刘嘉等三位省人大代表说，平时经常能从新闻报道中看到有人到南京长江大桥跳江自杀，每每为这些生命惋惜。如果在大桥两边加一个防护网，就可以减少伤亡率。（11月18日《现代快报》）跨江大桥加上防护网，是确保道路行人安全的一种措施，但这跟自杀无关。如果硬要将安装防护网与防“自杀”结合在一起，这无疑是表错了情。

　　一个人想死，谁都拦不住。即便没有了大桥，还有大楼，还有跟桥一样高的建筑，你不可能都加盖加网吧？退一步而言，寻死的办法多种多样，即便没有了跳江跳海之样的途径，总还有割腕、吃药、撞击等多种方式，这又如何防范呢？给大桥安装防护网不是首创，美国旧金山的金山大桥在2008年10月就决定安装防护网，芜湖长江大桥两侧去年已加装一层防护网，但人家安装的目的，就是为了保证行人安全，并没有加上“防止自杀”这样的噱头。

　　表面上，这是人大代表犯了一个逻辑性和常识性的错误，其实暴露了这些人的问政短板。对于自杀，预防比挽救来得更为有效，与其在阻断自杀路径上下工夫、费心思，何不在预防上做一些实际有效的文章呢？比如对弱势群体，给予更多的人性关怀，用力所能及的能力帮助其解决难题；比如相关职能部门，对心理存在症结的人，应多做心理辅导和心理救助，消除他们的心结。如此等等，假如没有了自杀的人，还用得着去结网防止吗？

　　将长江大桥自杀人数太多归结于没有安装防护网，显然是一种本末倒置。按照这个逻辑，那么给大江盖个盖，或者将大桥全封闭起来，是不是更保险呢？因为防护网对身强体壮的自杀者来说，依然无法确保万无一失。如此可爱又可笑的建议，出自人大代表，让人不免觉得有几分悲哀。

　　近年来，人大代表中的一些人，提出的雷人建议数不胜数，一些不但没有实际操作性，更是荒唐可笑。这既是履职能力低下的表现，也是责任意识淡薄、不尊重民意的表现。这比建议本身，更令人深思。因此，提高人大代表能力和水平，强化责任意识，才是最好的“安全防护网”。唯有这样的人大代表，才能提出令人满意的建议来。堂吉伟德