张永琪

　　央视大火案第二批案件18日宣判，供货商中山盛兴公司因犯销售伪劣产品罪被处罚金110万元。法院称，因为“情况特殊”，对犯销售伪劣产品罪的唐珠创、谷显树和李书志予以从轻判刑。（11月19日《京华时报》）

　　以“情况特殊”为由，给予犯有销售伪劣产品罪的三名责任人员从轻判刑，让司法公正倒退。

　　“情况特殊”被引进司法判决，缺乏法律依据。法律面前人人平等，这是司法精髓，任何人都没有享受特殊的权利。司法判决以事实为依据，以法律为准绳，不能因“情况特殊”就可从轻判刑。嫌犯认罪态度好，可以减刑或从轻判刑，但这与“情况特殊”不搭边。自立“情况特殊”规定给嫌犯从轻判刑，这种所谓自由裁量权显然缺乏司法支撑。

　　以“情况特殊”为由从轻判刑，没有说明特殊在哪，这背离信息公开精神，为司法营私，司法徇情提供了便利。三名犯有销售伪劣产品罪的人员，因“情况特殊”得到从轻判刑，这个“情况特殊”真的能成立吗？如果“情况特殊”出于某种利益，这便潜藏着司法腐败。“情况特殊”被从轻判刑，“情况不特殊”该被判刑多少年？对此法院判决秘而不宣，这既剥夺了公众知情权和评判权，也使嫌犯逃脱了正常判刑或从重判刑。

　　给“情况特殊”嫌犯从轻判刑，含有未尽之意，个中很容易潜藏着深层原因。如果“情况特殊”为真，特殊背后就与有些人有瓜葛，责任就不能只由已暴露的嫌犯完全承担，就需要一追到底，对与其有瓜葛人进行追责，让其也受到惩处。反之，用“情况特殊”为台前嫌犯从轻判刑，使其得到安慰，案件到此就打住，“情况特殊”就会成为一些人的保护伞，使他们得以逃之夭夭。

　　“情况特殊”最易藏污纳垢，最讲公正的司法拒绝“情况特殊”，任何“情况特殊”都不是犯罪可以从轻判刑的理由。因此，“情况特殊”是真是假，其特殊又特在哪，法院要给公众一个阳光说法。