何成 本报特约评论员

　　全国3000多个区县级法院的法官，这是法院系统内最庞大的一个群体：全国八成案件的一审由其审理；他们也是最艰难的群体，作为定纷止争的第一站，他们常常不被了解，不堪重负，甚至把自己称为“弱势群体”。(据瞭望东方周刊)

　　公务员说自己“弱势”，城管说自己“弱势”，警察也说很“弱势”。现在，法官也说自己很“弱势”……在民众听来，这些原本属于人们欣羡不已的工作岗位，为什么都要冒出来动不动以“弱势群体”自命，的确是有点令人摸不着头脑。

　　法官说自己很弱势，在最高法院院长的报告中还真有数字证明。2008年至今年上半年，全国法院系统共审结各类民事案件1493.95万件，年均审结民事案件597.58万件，这个数据比前5年年均结案数增长了22.82%。案件量大涨，带来的直接结果是法官“苦不堪言”。并且因此而导致了法官因为“工作和生活压力较大、职级待遇较低、队伍不够稳定、人才流失现象严重”。简单的归纳起来，法官弱势的理由不外乎“活多钱少”。

　　有比较才有强弱。与同属法律职业共同体的律师相比较，法官都难免从心理上产生“弱势感觉”。专业上，律师是最接近法官的行当，但是，法官律师转了行，就一定能成为高收入律师吗？律师还没有法官所能享受的各种保障。相对于美国的法官，中国法官的收入也很“弱势”；但是社会、经济环境差别太大，根本不具有可比性。

　　诚然，法官也的确有法官的“弱处”——无法摆脱权力的干预而依法审案。一个案子到了手上，“打招呼”的电话就跟着来了——权力对司法的干预，是造成司法不公的主要因素，应该也是法官最不能忍受的压力。权力对司法的干预挥之不去，法官办案承载了太多的案外因素，说到底，不仅仅是法官的“弱势”，更是法律、法治的“弱势”，是公民权利的“弱势”。

　　“待遇不佳”或是法官“弱势”的原因之一，但却也没有数据表明因“待遇不高”而流失的法官有多少。更何况，过于强调待遇问题自会失之片面，也容易忽视其他更为重要的因素。法官（不仅仅是法官）的待遇和地位确实应该与经济发展水平相应。但是，如果不能改善导致法官弱势的制度原因，以至公权在手的众多群体都以“弱势”自认，那么城市低收入人群外来务工人员、失地农民等，又该算哪一类群体呢？

　　改良法官的弱势，增薪扩编或许是最为简单的路径，但这样的简单路径，却只能解决了一时之急，根本没有触及导致法官弱势的真正原因。可以料想的是，如果不能排除法外因素，即使增加了更多的法官、提高了法官的薪水，也依然无法改变法官心中的“弱势感觉”，更遑论以提高待遇的方式来推动司法公正和法治进程了。