华西都市报讯（锦法记者牛莉）患有脑血栓的薛某从宾馆窗户坠楼身亡，薛的妻子认为宾馆未尽到安全保障义务，要求其担责，宾馆则认为薛坠楼与他们无关，不应担责。成都锦江法院审理后，判决宾馆对薛某的坠亡承担10%的民事赔偿责任。

　　薛某患有脑血栓、肺气肿等疾病，时常会出现头晕等症状。2009年9月，他入住一家宾馆后，从宾馆窗户坠楼身亡。

　　薛的妻子和儿子认为薛某是站在房间窗前观景时坠楼死亡的，按《民用建筑设计通则》及《住宅设计

　　规范》规定，住宅窗台低于90厘米时，应采取防护措施，窗台的净高度或防护栏的高度均应从可踏面起算，保证净高90厘米。宾馆从事住宿经营，应按前述标准进行经营活动，但薛先生入住的宾馆房间窗台高度从可踏面起算不超过77厘米，从地面起算最高也不超过87厘米，不符合国家标准，也未采取缩小窗户开启宽度等防护措施或设置警示标志。因此，宾馆未尽合理限度范围内的安全保障义务，应对薛先生的坠亡承担赔偿责任。

　　宾馆则认为，薛先生坠亡与宾馆

　　无直接关系。窗户外面还有防护栏，宾馆已尽了安全保障义务，且薛先生身高不到1米70，正常情况下，不可能发生坠楼事件，其坠楼应是自身疾病或家庭矛盾等原因所致，宾馆无过错，不应承担赔偿责任。

　　法院审理认为，宾馆大厦建于1990年，当时的《民用建筑设计通则》及《住宅建筑设计规范》均未涉及相关可踏面的问题。1999年经过修订后，才增加了相关规定，明确了窗台的净高度或防护栏杆的高度均应从可踏面起算，保证净高90厘米。

　　法院认为，宾馆作为住宿业经营

　　者，应及时按上述修订后的规定完善服务设施，确保客人安全。该宾馆未尽到合理限度范围内的安全保障义务，需承担相应民事责任。但从窗户整体设计看，台阶上设置有防护栏，客人略加注意都不会坠楼。薛某患有脑血栓等疾病，应清楚自己的身体状况，应该能认识到病发时站在窗前踩踏台阶的危险性，且放任危险的发生，具有重大过失，应对坠楼后果负主要责任。

　　最后，法院判决宾馆酌情对薛的坠亡承担10%的民事赔偿责任，赔偿薛的家属27616元。