邓海建

　　郑州一家经济型酒店推出这样的促销优惠：大学生凭学生证开房，日住房最多能便宜40元钱。不少市民为之侧目。有人认为，酒店作为公共服务业，不能为赚钱公开鼓励大学生情侣开房。（11月23日《河南商报》）

　　酒店是服务业，又不是提供公共服务的职能部门，合法逐利才是其首要责任。有人担心大学生凭证开房打折，会带坏社会风气，搞得孩子们内心里小鹿乱撞、熙熙攘攘开房忙——这个想法实在很傻很天真：一者，大学生是成年人，有完全行为能力，是非好坏大抵能分辨清楚，无须道德专家为之代劳；二者，开房打折又不是超市鸡蛋促销，不会有人因为便宜了这40块钱就排着队没事开房玩儿。

　　市场经济发展到今天，我们还在这些问题上纠结，可见受道德洁癖戕害之深：“大学生凭证开房优惠”怎么就一定等于是“情侣开房优惠”？“不能为赚钱公开鼓励大学生情侣开房”——人家既然是成年人，还是情侣，法律都允许其在校结婚生育了，怎么开房就不能“公开鼓励”？再说了，正经酒店推出的合法业务，总比大学城旁边证件都不要看的“情侣房”好得多吧。至于大学生要不要找个情侣，这显然不是酒店普教的义务，婚恋观是学校和社会教化的，大学校园又不是幼儿园，爱恋情欲难道丢人现眼？

　　其实，若要真的杜绝“酒店对学生证开房打折”的现象，拆散学生情侣才是治本之计，如此一来，酒店就算亏本促销，也就没了客源——但问题是，大学生情侣开房与否，与酒店便宜40块钱有多大干系呢？这就好比菜刀降价，有人就担心会否引发更高的刑事犯罪率。这联想的能力，还真不是一般的“给力”。

　　事情虽小，拿出来说道，意在于警惕舆论对市场主体附加的莫须有道德义务。市场经济有其内生的规律，它要遵纪守法，要诚实信用，但不能时刻将莫名其妙的道德标准作为第一追求。市场的动力在于逐利，至于企业的社会责任，也是在满足盈利需要之后遵循的价值尺度——且这个尺度基本要靠最低的法律维系。没有无来由的“道德血液”，也没有无前提的“慈善慷慨”，对市场主体指手画脚，慎拿公共责任说事儿。

　　对于“为之侧目”的道德圣斗士，同学们其实看得很开，譬如跟帖留言道：“晕！宿舍太吵，男女同学很纯洁地开房看《喜羊羊和灰太狼》，有何不可的？”