陈东升正在讲述事情经过摄/刘国宇

　　谁夺了我的奥运竹简？

　　高价竞得奥运开幕式缶及竹简 价格飙升致多年朋友反目 法庭判决归还真正主人

　　北京奥运会开幕式上，千人击缶吟唱、众书生手持竹简高诵 《论语》的表演震撼全世界。奥运会后，这些表演道具缶和竹简在北京产权交易所分批进行打包拍卖。

　　其中，90个残损奥运缶和778个无字竹简被竞买者陈东升以612万元天价拍走，不到一个月，这批每个市价7万元的奥运缶被炒到20万到50万元不等。

　　4个月后，这位自称“中国持有缶最多的人”被一个名为周小海的人告上了法庭，起诉书称陈只是被委托的竞买者，要求其返还所有竹简。

　　法庭上，陈东升质疑周小海无民事主体资格，称其在中国拥有两个合法的身份，使案件更加扑朔迷离。

　　近日，二中院以证据不足为由，终审判决陈东升应将778个无字竹简给付原告周小海。

　　现场

　　拍卖会诞生“缶王”

　　2009年3月18号，北交所举行最后一场奥运缶拍卖会，第14号标的物是90个残损奥运缶和778个无字竹简，起拍价6500元。

　　拍卖师特别提醒，有些残损的奥运缶缺失很多零部件，可能会无法修复，但这完全没有影响到众人的竞拍热情。

　　拍卖会上，缶的制作者王千一心想让这批缶“回娘家”。当他举牌到550万元时，后面还有人在加价。一个缶价值7万元，算上维修费，很有可能没有利润空间，王千放弃了。

　　另一个执著的竞买者——浙江天星实业集团的一个年轻人，用矿泉水瓶顶着号码牌——不管出价多少就是比你们多1万元，但他也只举到611万元。

　　气氛越来越热烈，经过20分钟的连续举牌，最终，缶和竹简以612万元的价格成交，连佣金共计685万元，竟比起拍价高了近千倍。

　　这批缶和竹简的竞买者叫陈东升，广东潮汕人，在北京经商多年。拍卖会后，面对众多媒体的采访，他激动地说，“我现在是中国拥有最多缶的人了。”

　　陈东升深知这批标的的价值，“目前市面上有200个竹简流通，10万元一个。这批无字竹简有巨大的开发潜力，保守讲价值七千多万元。”

　　诉讼

　　被诉返还所拍无字竹简

　　然而，4个月后，这位风光无限的竞买者却被告上了法庭。

　　起诉陈东升的人叫周小海，内蒙古乌海市人。

　　其诉称，被告陈东升接受原告周小海委托参加奥运会缶和竹简的拍卖会，竞得14号标的的款项已由原告付清，陈东升拒绝履行交还义务，现要求其返还778个无字竹简。

　　原告代理律师拿出一纸有陈东升亲笔签字的声明，证明陈东升的身份只是受委托人。“兹本人陈东升于2009年3月18日受朋友周小海之委托参加奥运缶和竹简拍卖会，竞得778个竹简，该标的款项已由周小海全额付清，该标的的产权属周小海所有，与本人无关。日后该标的的处置，本人无条件配合周小海工作。”

　　而陈东升也承认自己的确在这份声明上签了字，但是他坚称竹简的买受人是自己不是周小海，并质疑周小海身份的合法性。

　　那么，这批价值不菲的竹简究竟属于谁？90个奥运缶又花落谁家？周小海又是何许人也？

　　在一审法庭上，陈东升指出周小海就是周小雄，与他的发小周大雄的弟弟是同一人。

　　蹊跷

　　陌生原告竟是发小

　　陈东升说，他与周大雄及其胞弟周小雄同是广东省潮阳市人，从小一起玩大，是多年的同学。初中以后，陈东升投奔叔叔来北京做生意，周大雄去广州闯荡，如今是广东某交易所的总裁，周小雄在内蒙古乌海市经商。

　　当时，报纸上登出残损奥运缶和无字竹简的拍卖信息，起拍价非常理想。虽然90个缶的残损比较厉害，但是缶的编号非常理想——有21家上市公司的代码以及几个城市的行政区号，投资和开发的空间很大。

　　陈东升说这批缶和竹简是他受周大雄委托竞拍的，不是周小雄。“他说要出全部资金，底限200万，所得缶70个归他，20个归我。我很信任他，就没有签订书面的协议。”陈东升说。

　　拍卖现场竞价非常激烈，周大雄远程遥控陈东升竞拍，但价格已远远超过两人预料的底限价码。“他担心残损缶会亏本，表示愿意借钱给我。我就自作主张以六百多万元的价格拍下，既然是我拍的我愿意承担责任。”陈东升说。

　　反目

　　缶及竹简市价飙升引争执

　　中标那一刻，陈东升非常激动，他很想对媒体说“我是缶王”。但考虑到周大雄的感受，他没有这样说。第二天，他自筹了100万元后，给周大雄打电话借款。“他很爽快地答应了，只是提出日后亏赚与他无关，如有利润加上同期银行利息即可。”

　　2009年3月20日下午，陈东升收到5624640元。“当时这笔款是以周小海的名字打过来的。”陈东升说。

　　陈东升知道周小海是谁，“很多南方人都办两个身份证，周小雄就是周小海。”

　　陈东升一直称是他借款买缶，而4月上旬，周大雄、周小雄却直接拿委托声明来让他签字，“他说写借条不妥，用这批缶作担保更好些，并说借款付还时声明即作废。当时我不知道上当了，反正缶的价值一直上升，待我把缶处理后便可还他钱。”

　　结果不到一个月，缶的价格直线上涨，每个由不到7万元涨到20万元，个别号码更涨到了50万元，“周大雄背着我拉走了全部的缶，而且还向我要竹简，说如果不还就绝交。”

　　多年的兄弟之情因缶和一纸传票而土崩瓦解。

　　调查

　　俩身份证头像相似度高

　　在法庭上，陈东升质疑，周小海虽然有居民身份证，但根本无此自然人。他说，当下正在人口普查，不能让“一个没有的人”来打官司。他认为被上诉人周小海无民事主体资格，请求法院传唤周小海到庭，“假如周小海出庭我认输，竹简直接还给他。”

　　陈东升请求法院调取有关周小海、周小雄的相关材料。他自己也在国内一家网站上调取了资料，“两人身份证都是有效证件。”他说。

　　在电脑上，登录一家叫“身份网”的网站，陈东升输入周小海、周小雄的姓名和身份证号，为本报记者展示两人的资料和照片。

　　记者看到，内蒙古乌海人士周小海，寸头，系1978年出生，与一审法院身份证复印件一致；而身份证440524开头的周小雄，前额有刘海，系1973年出生，与陈东升去汕头市公安局调取的周小雄的人口信息材料一致，两人头像的相似度非常高。

　　“这两个人身份证号虽然不同，但是人长得一模一样。”陈东升用鼠标比划着网页上的照片说道，“我们从小一起长大，我敢肯定周小海就是周小雄。”

　　判决

　　778个竹简返还真正主人

　　2010年6月23日，朝阳法院一审判处陈东升应将778个无字竹简给付原告周小海。同年7月12日，陈东升上诉，坚称自己是争议标的缶及竹简的合法持有者。

　　2010年11月23日，陈东升收到判决书，二中院认定陈东升证据不足，维持一审原判。

　　周小海的代理律师表示，“实际上这是一个很简单的物权归属案件，陈东升个人签字的声明已经很明确了。周小海的身份经过法院审查没有任何问题，当事人有提出的权利，但他的质疑是否合法，相信审判结果是最好的答案。”

　　记者打电话给周小雄，问到身份证的问题，他说，“这个问题我拒绝回答，现在没空。”随即挂断了电话。

　　判决后，陈东升回应，“法院认为这件事（双重身份）和案子本身是两回事，这是法院的看法。我认为一个人有两个身份证绝对是不合法的，在全世界都不合法。”

　　（文中除陈东升外均为化名）文/实习记者 张爽 制图/刘江