□张贵峰

　　2008年，山东德州乐陵市环保局环境监察大队的一二把手因环境事故，被以环境监管失职罪公诉，后法院作出有罪判决，但免除两人刑事处罚。至今，张国双、董艳霞一直留任原职。

　　在法院已作出有罪判决、失职罪名成立的情况下，两位公职人员仍然能够在原单位上班、甚至“留任原职”，继续行使“环境监察”职责，这显然非常不合理、也非常不公平——既是对那些一直奉公守法的公职人员不公平，更是对“环境监察”这样一个公共事务本身不公平。

　　可是，在现有制度下，我们又不得不承认，如此不公平不合理之事，其实却并不违法。张国双、董艳霞两人属于“事业编制”身份，而非行政编制身份的国家公务员。这意味着，《行政机关公务员处分条例》中的相关条款——“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”并不适用于上述二人。至于事业编制的人员违法犯罪之后，所在单位应该如何给予处分，目前我国还没有相关明确的法律法规依据。

　　同样是从事公共管理活动，在违法犯罪之后，仅仅因为编制身份的不同，而有不同的处罚结果。如此滑稽和荒诞所暴露和见证的，显然不止是上述“干部渎职获罪仍任原职”个案中的问题，更是现行事业单位管理体制本身的问题。

　　众所周知，长期以来，事业单位以及相应的事业编制，在我国社会治理结构之中，一直都是一个相当尴尬、暧昧、含糊的存在。这突出表现为，“事业单位”所涵盖的范围、外延显得极其芜杂繁乱、无所不包，与“行政”、“企业”单位之间的界限模糊不清。

　　很明显，很多事业单位，均有浓厚的“政事不分”、“事企不分”特征，或者明明实际行使的是行政执法权，却又不具有行政公权身份，或者明明做的是牟利赚钱的生意，却又以非营利的“事业”相标榜。

　　从这个角度说，尽快理清事业单位的职责定位，才是根本解决之道。