日前，江苏省财政厅副厅长张美芳被双规。有媒体援引消息人士的说法，张美芳为争取立功，在被双规的当日即爽快招供，什么都说，案情波及面不仅牵涉到财政厅内部官员，还牵出江苏省内多个其他厅官。而在江苏省财政厅，不少相关官员已终日惶惶。

　　“坦白从宽、抗拒从严”的口号已渐渐淡出人们的视线，沉默权作为一种消极权，越来越被承认。一名官员被双规，可以说，也可以不说，这基于个体的意志。张美芳选择了说，虽出于争取立功的主观意愿，但这是她的权利，哪怕已被双规，另外从继续发现问题、公正查处问题的角度看，这样的行为也不能被视为恶，招供的行为问题和招供出的问题，不可混为一谈。

　　值得重视的是后一个问题。张美芳因为他人检举而被双规，目前此案被当地纪检部门认为案情重大，且被省纪委专设办公室集中查案。如果张美芳招供的情况属实，那么此案的重大性将不再只是因为张美芳个人的涉案细节，而是可能会有另外的牵扯。“个人腐败”扩大为“群体腐败”，其实就是腐败主体链条化、腐败过程立体化。郴州腐败窝案、浙江嘉兴平湖腐败窝案、湖南耒阳矿征办窝案等，都已经说明腐败的链条化、立体化已是反腐必须认真对待的问题。

　　此一案情可能跨部门。其他厅官有没有感到惶恐，通过报道看不出来，感到惶恐的官员只是财政厅内部相关官员，他们为何有这种心态，值得分析。可能性有很多，比如处在依附于权力主体的地位，被裹挟进群体腐败的机制之内，存在于一根链条上，确实为张美芳是否会带出自己的问题而感到不安；比如担心张美芳张口乱咬，将自己牵涉其中；比如虽然自身清白，但可能掌握了他人的问题，左右为难。张美芳案是否涉及群体腐败问题，有待相关部门调查认定。但无论如何，一个人出了问题，而使一个群体惶惶终日，不能说是正常。

　　群体腐败或者一个腐败而令众人难安，体现了怎样的权力生态呢？一是权力的分肥化，共处利益链条，好处均沾，一荣俱荣，一损俱损，这种环境的结果劣币驱逐良币，欲保持清洁而不能，只好随波逐流，同流合污。反腐也就变成反谁谁腐，被查的只当自己倒霉。一是权力群体内部制衡和监督的虚无化，除非利益牵扯或个人恩怨，对腐败现象视若无睹，但求相安无事。

　　权力生态的恶化，与权力运行的机制有关，最关键的则是权力监督机制的滞后和封闭。对于一些贪腐官员的举报，可能早已有之，但举报不到一定级别，不被重视，可能就不会起到作用，有的举报通过网络发帖，甚至会被视为对官员的诬蔑，而难以启动调查，有时反腐败性质的确定，是由细枝末节的问题所带出，有效的监督与发现机制难以发挥作用。同时，监督呈现以权力内部监督机制为主的半封闭状态，开放的外部监督则相对乏力。

　　铁腕反腐，从严治吏永远是一个现在进行式，非中国独有。腐败呈现出的群体性、链条化趋向，权力生态的整体污浊化苗头，都显示规范和监督权力，不能仅靠内部机制发挥作用，如何依赖公众力量制约和监督权力，是我们应当思考的方向。