廖水南

　　近日，北京西城阜外一小六年级学生张皓，对市场上的鲜蘑菇通过实验调查发现，市场上的鲜蘑菇超九成都被荧光增白剂污染。中国农业大学微生物实验室高瑞芳博士表示，该调查可信度100%。北京市工商局相关人士称：张皓的实验及调查结果“不具科学性”。（11月30日《新京报》）

　　张皓只是个小学生，而且也不是蘑菇方面的专家，更重要的是他没有取得相关的学位和资格证，这样的实验及调查结果会具备科学性吗？

　　显然，最适合当裁判的就是那些专家了，而且最好是官方权威机构，那么这个最佳人员就是北京市工商局。北京市工商局，专家有之，证书有之，权威有之，只要他们断定这个实验及调查结果“具不具科学性”，那就八九不离十了。因为一方面，我们相信科学，另一方面，我们相信官方。

　　于是，小学生张皓话音未落，北京市工商局就有相关人士称，他的实验及调查结果“不具科学性”。说调查结果不科学，倒是让广大民众放下心来，可是，人家工商局竟然根本就没有认真研究过张皓的实验材料、过程、数据等等，只是习惯性地否定了张皓。这样的否定，很不给力。

　　虽然张皓还只是个小学生，可是这个实验是在中国农业大学的微生物实验室做的，并由校外专家、中国农业大学微生物实验室高瑞芳博士指导，实验使用的方法是“暗室中紫外线条件照射观察荧光”。而且，高瑞芳博士表示，张皓调查的可信度100%。张皓的这个实验认真做了，而且还很专业，可信度也高，那么北京市工商局凭什么二话不说就否认张皓的调查？

　　目前很多监管部门对于外界的质疑和意见早就没有容人之量了，你要么“满意”要么“非常满意”。谁都可以质疑一个六年级学生的科学调查，但是如果在质疑声中，拿不出更加正确和准确的科学实验数据，就盲目否定，这样的否定不仅不给力，还露了监管部门的怯，也让自己的尸位素餐欲盖弥彰。