王鹏的举报权利受到宪法和法律的保护；但马晶晶的权利也不应忽视；至于公安机关立案，到底是独立办案，还是有法外因素，也许只要查明启动侦查程序的最初动机，答案便自可揭晓

　　品味世事 律师亮道

　　话题背景：甘肃省图书馆助理馆员王鹏，因多次写信、发帖举报大学同学马晶晶在公务员招考中作弊，被马晶晶母亲任职所在地——宁夏吴忠市警方以“涉嫌诽谤罪”跨省抓捕。9天后，吴忠市警方认错，王鹏被释放。

　　警方认错、相关责任人被免职，王鹏也放了，但一起自诉案缘何变成了公诉？这其中到底有没有公权私用、司法腐败？到底谁该为公安机关乱执法负责？

　　本期主题：关注王鹏“诽谤案”

　　律师嘉宾：钱列阳 北京市大成律师事务所高级合伙人

　　张巍 北京市威宇律师事务所主任

　　主持人：法治周末编辑 朱雨晨

　　自诉案件变成公诉

　　《法治周末》：王鹏案事发突然，两位律师在看到这则消息时，第一反应是什么？

　　张巍：类似案件，实际上已经发生过很多次了。刑法第246条明确规定，诽谤罪是自诉案件；公安部去年3月还下发了通知，专门提醒各公安机关，“如果将群众的批评、牢骚以及一些偏激言论视作侮辱、诽谤，使用刑罚或治安处罚的方式解决，不仅于法无据，而且可能激化矛盾”。其中还严格限定了可被认为“严重危害社会秩序和国家利益”的3种情况，公民发帖举报公务员招录徇私舞弊显然不在其列。

　　虽有前车之鉴，又有公安部的通知，但王鹏案还是照样发生了，我觉得有一些震惊。这背后可能还有一些深层次的问题，是发人深省、值得思考的。这本是一起简单的自诉案件，为什么变成了公诉？这其中到底有没有公权力被滥用？到底谁该为公安机关乱执法埋单？我觉得这件事情不是偶然事件，不能简单地说，事情发生之后，把相关的一些领导处罚了、处理了，就到此为止。

　　钱列阳：诽谤这类案件是自诉的范围，没有极特殊的情况，公权力是不应该介入的。公安机关受理立案，明显违反了刑诉法规定。

　　至于说马晶晶作为报案人，你倒不能苛求他受到伤害以后，他的法律知识一定要具备到什么程度。他到公安机关报案也好，或者到其他执法机关报案也好，你都不能苛求他。

　　但对于公安机关这样的受理，让人觉得有点匪夷所思。作为执法机关其实应该很耐心地告诉马晶晶，如果他的权益受到侵害，他应该到行为发生地或者被告所在地人民法院提起刑事自诉。我认为，在处理这个问题的方式方法上、程序上，公安机关没有履行该履行的职责。

　　寻求司法帮助应肯定

　　《法治周末》：对马晶晶寻求司法救济维护自己权益的行为，我们应该怎样看待呢？

　　钱列阳：马晶晶作为一个18岁以上的公民，他认为自己的名誉受到侵害而寻求司法帮助，这是很正常的，也值得鼓励。因为任何公民维护自己的权利都是至关重要的。他的权益是不是真的受到侵害并不重要，重要的是只要公民认为自己的权利受到侵害，就可以通过法律途径寻求救济，只要这个途径合法。

　　除了个别人捏造虚假事实和证据、侮辱诽谤或者诬告他人要接受刑事制裁以外，正常的百姓维护自己的权利去举报、起诉，即使败诉、证据不够充分，这个行为过程也应该是肯定的，这是法治社会维护公民权利的体现。

　　在谈王鹏案时，不要将马晶晶作为一个变相的、被打压的对象。从维权角度来讲，马晶晶现在处于被案情遗忘的角落，这恰恰是我们需要维护权利的短板。

　　本案中，王鹏被错抓又被放了，错在公安机关，王鹏的权利是要保护，但不能因此打压马晶晶。对王鹏和马晶晶这两个刚刚走上社会的年轻人，法律都应该有同样的保护，这才是法治的精神。

　　张巍：作为公民的一种权利，当自己的权益受到侵害时，寻求法律保护是应当的，马晶晶也不例外。如果马晶晶认为王鹏的举报侵害了他的名誉权，对他构成了诽谤，他应该到法院提起自诉。但这里面我注意到一个细节，马晶晶在接受媒体采访时说了一句话，“我看这个笔迹就知道是他(王鹏———编者注)的”。

　　从法律程序上来讲，王鹏的举报信是不可能让马晶晶看到的，马晶晶怎么能说一看到举报信，从笔迹上就可以认定是王鹏的呢？马晶晶是从什么渠道看到了王鹏的举报信？这背后恐怕还有一些深层次的问题。如果没有执法部门违法、违纪、违反程序的一些情况，可能不会导致今天的这个结果。

　　钱列阳：举报信是不是真的到了被举报人的手里，还有待相关部门进一步查实。如果真是这样，这是不正常的现象，是任何社会都不应该出现的。

　　板子应该打在谁身上

　　《法治周末》：在两位律师看来，王鹏案的板子应该打在谁的身上？

　　钱列阳：从目前媒体披露的情况来看，吴忠市警方新闻发言人说，警方是独立办案的。如果是独立办案，这个公权力就用错了，它把不该管的事情也管了，那是公安人员、领导干部的执法水平、法制理念问题。

　　如果他明知错误而为之，后面有法外因素、公安以外的因素在干预，那就是另外一个层面的事情了，那需要更多地去调查、去核实，相关人员也要作出一个说明。

　　张巍：在这个案子上，有一点是值得肯定的，那就是吴忠市公安机关在媒体的监督之下，能够在短短的9天之内知错就改。但这里面有一个问题，我一直没找到答案，也想请教一下钱律师，像这样一个自诉案件变为了公诉案件之后，为什么还要经过公检法3个部门会商呢？

　　钱列阳：自诉案件中，某些个别的确实涉及到损害国家利益和社会秩序的案件，在极其必要的时候，公权力是可以介入的，他实际上是为了维护一个基本的社会公平正义。而公检法在司法实践中有一个会商机制，当公安机关遇到重大疑难问题时，3个部门坐下来会商，这也是一种正常的行为。但就王鹏案本身来讲，无法属于刚才说的这些情况。

　　网民由此猜测在王鹏案背后是公权力被滥用。有这种猜测是正常的，而且这种可能性不能排除，但这并不是一种结论，还需要有关部门顺着这个方向再去做进一步的核查。

　　张巍：我觉得这个案子确实有它深层次的原因，或许最需要查明的是———启动侦查程序的最初动机———是谁发动了这起抓捕，通过什么机制作出了立案决定？不能说我保护了王鹏的权益，对他进行了国家赔偿，就算是保护了，这样网民不会答应的，公众也不会答应。

　　钱列阳：无论是公安机关新闻发言人的解答，还是网民们的猜测，都有待相关部门作进一步核查，这种公开、透明是法治社会的需要。但不要把推理、猜测和结论混为一谈，那是两码事，我们应该把空间留得大一点，我相信有关部门会继续调查，最后一定会对公众有一个明确的结论性说法。

　　《法治周末》：两位律师认为，我们可以从王鹏案中得到什么启示或教训？

　　张巍：司法机关是维护和保障社会公平正义的最后一道防线。王鹏错案，让地方政府丧失了公信力，严重影响到执法部门的执法形象，代价是很大的。

　　钱列阳：王鹏案涉及司法办案中的相对独立性问题以及机制问题。各级执法机关应该依法办事，这个依法，它的背书应是不受行政命令或者法外因素的干预。在这个案子里，它所凸现出来的，实际上是普便存在的现象在这个案子里的集中表现，它不是一个孤立的个案，今天发生在王鹏身上，明天可能发生在其他人身上，在其他城市可能也会出现。

　　所以，它的警示作用是很大的。它要求各地的公安机关也好，检察院、法院也好，要更加懂得严格依法办事，尽可能地要抵御法外因素对执法的干预，最终提高的是司法公信力。