现有工艺易造成超标

　　过氧化苯甲酰俗称“面粉增白剂”，一直处于存废的争论之中。主禁派分别从是否有使用必要、是否安全等方面对其进行质疑，但是“主存派”则认为过氧化苯甲酰没有安全问题。

　　今年9月，在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(征求意见稿)中，“面粉增白剂”依然被列入面粉处理剂。

　　监督局出具的情况说明显示，随着小麦品种改良和面粉加工工艺水平的提高，现有的加工工艺能够满足面粉白度的需要，很多面粉加工企业已不再使用过氧化苯甲酰。

　　粮食主管部门经过调查研究，提出面粉加工业已无使用过氧化苯甲酰的必要，消费者也普遍要求小麦粉能保持其原有的色、香、味和营养成分，尽量减少化学物质的摄入，普遍不接受含有过氧化苯甲酰的小麦粉。

　　同时，在国家标准规定的添加限量下，现有加工工艺很难将其添加均匀，容易造成含量超标，带来质量安全隐患。

　　情况说明称，尽管过氧化苯甲酰按规定使用未发现安全性问题，但由于面粉加工业已无使用过氧化苯甲酰的技术必要性，因此建议撤销食品添加剂过氧化苯甲酰。

　　拟设一年过渡期

　　根据征求意见的公告稿显示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生产中使用过氧化苯甲酰和过氧化钙。

　　此前按照相关标准使用过氧化苯甲酰和过氧化钙的面粉及其制品，可以销售至产品保质期结束。对面粉中违法使用过氧化苯甲酰和过氧化钙的，要予以查处。

　　情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间，主要考虑面粉生产、销售以及进口周期等情况，同时允许在政策调整日期前生产的、添加了过氧化苯甲酰的食品继续在保质期内销售。

　　另外，对于同样作为面粉增白剂的“过氧化钙”，鉴于已无技术必要性，拟一并撤销。

　　综合《新京报》、《南方周末》等

　　12月15日，卫生部监督局网站对是否禁止使用面粉增白剂——过氧化苯甲酰和过氧化钙公开征求意见。这也使“面粉增白剂”存废之争将有结果。

　　今年江苏如皋一家食品添加剂公司在生产面粉增白剂时加入了石灰粉，含量达30%。这些添加了石灰粉的面粉增白剂经由中间商销往了山东、江西、安徽等地的大中型面粉企业。此事一时引起巨大争议，面粉增白剂存废之争再度被提上日程。

　　面粉增白剂

　　存废大PK

　　近年来，是否允许在面粉中继续使用“增白剂”，已成为争论不休的老问题。争论主要集中于两个方面，一是否危害使用者的食用安全，另一方面国家是否已经禁用。坚持禁用方认为该添加剂对人体有害，并以欧盟早已禁用为据。

　　支持者：

　　“若危害安全，拿出数据证明”

　　主张禁用过氧化苯甲酰的人认为，过氧化苯甲酰只是面粉增白剂，对面粉只有增白作用，对面粉质量无实质提高。有人甚至认为，长期食用过氧化苯甲酰可能会引起慢性苯中毒。

　　“这完全是误解。”食品安全专家，中国工程院院士陈君石前日对记者说：“如果说面粉中使用过氧化苯甲酰会带来安全问题，必须拿出数据才能证明。”

　　反对者：

　　“看不到禁用死不瞑目”

　　在面粉增白剂禁与不禁的论证中，王瑞元是国内坚决要求禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰的“元老级”人物。

　　20多年前，正是他最早引进并同意在面粉中添加有漂白功能的增白剂，其时他正任商业部粮油工业局局长。

　　1986年，在王瑞元的推动下，商业部在新颁的小麦粉标准里，允许添加过氧化苯甲酰，沿用至今。卫生部同步将过氧化苯甲酰列入了《食品添加剂使用卫生标准》。允许每公斤添加60毫克过氧化苯甲酰。

　　王瑞元之所以对增白剂的态度产生180°的大转变，是因为他后来到国外考察时，发现挪威已禁用增白剂；1997年，欧盟正式禁用；澳洲和新西兰也随后禁用。

　　似是认为自己亲手打开了潘多拉魔盒，王瑞元在接受媒体采访时曾表示：“如果当初我不同意加的话，今天就没有这个问题了。”

　　“定标准时，我有责任。现在有责任提出取消它，否则愧对老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”王瑞元说。