海门审计局“接待门”被曝光审计署要求彻查

　　媒体部委良性互动

　　田享华

　　是无声隐忍、委屈申辩，还是高调辟谣甚至付诸激烈的“双起诉”或“跨省抓捕”？

　　近日，《人民日报》上一篇发表于知名栏目“人民时评”的文章就政府部门如何应对舆论监督提出了反思。

　　值得注意的是，在上周举行的国务院新闻办2010年最后一场发布会上，中共中央对外宣传办公室主任、国务院新闻办主任王晨在肯定政府信息公开的同时，也坦承“在一些突发事件、群体性事件、危机事件发生后，少数地方、个别部门的负责人不能及时发布新闻，不能善待媒体和记者”。

　　令人欣喜的是，近日审计署审计长刘家义的一则公开批示让外界感受到一种开明趋势的形成。

　　突破惯有的处理方式

　　近日，有网民发帖反映江苏省海门市审计局大规模、超标准公款接待四川省绵竹市审计局学习考察团的情况后，引发舆论关注。

　　1月3日，《北京青年报》发表了题为《审计局“接待门”暴露的大问题》的评论员文章。

　　审计署官方网站日前刊登消息称，审计署负责人已就江苏省海门市审计局“接待门”事件作出批示，要求江苏省有关审计机关积极配合当地党委政府迅速展开调查，查明情况，严格依法作出处理。

　　刘家义在批示中建议将上述评论员文章印发各省市区审计机关、各特派办、机关各司局、各派出审计局、各直属事业单位。

　　批示同时指出：“感谢媒体对我们的监督，这是对我们的警醒、信任、支持、爱护和关心，也是对我们不负党和人民的重托、不辱法律和历史赋予我们的使命之殷切期望。我们衷心欢迎包括媒体在内的社会各界加强对审计机关的监督，帮助我们更严格地遵纪守法、更好地履行职责。”

　　对比以往一些部委在回应媒体报道所作出的反应，这一媒体和部委间的良性互动获得了外界的肯定。

　　复旦大学发展与政策研究中心主任顾丽梅告诉《第一财经日报》记者，中国网民针对“三公”消费曝光发帖不在少数，这次能获得政府机构的积极回应，是一件值得肯定的好事。

　　最近，顾丽梅正在承担一项“网络参与与地方政府创新”的国家级课题，根据他们的调查，现今政府和公众或者舆论存在一定的紧张关系，但是，“这一事件也可以说明政府正在突破惯有的处理方式，与公众呈现互动良性化发展的趋势。”

　　是回应监督还是打压监督

　　上述“人民时评”文章对一个多月来备受关注和争议的“双起诉”、“跨省抓捕”等说法和现象，间接提出了批评，并强调“批评和监督政府部门、公职人员，既是群众对自身民主权利的维护，也是帮助政府部门及早发现问题、改正缺点、提高行政水平。对这些监督的声音，委屈允许存在，申辩也有必要，但决不能逃避，更不能打压”。

　　办理过不少网络批评案件的律师周泽则告诉记者，虽然审计署的做法值得肯定，但这可能更多的还停留在个案阶段，是否形成一种趋势还需要观察。

　　曾多次通过公益诉讼推动有关部门改善决策的上海律师吴冬曾在美国攻读法律学位，他告诉记者，在美国如果不能证明媒体有恶意，即便相关报道有失实之处，也并不会被追究法律责任。“所以，在这个案例中即便网帖或者媒体报道与真相有所出入，也不应该被指责和处罚。”

　　“还应当看到，在舆论监督的过程中，出现一些过激情绪和言论，固然有其不客观、不理性的一面，但究其原因，一定程度上跟一些地方言路不畅、对群众呼声响应不力有关。”上述评论说。

　　“三公”消费常态化监管之辩

　　除了舆论监督，本次审计署批示的消息引发了另一个热门话题的讨论，即“三公”消费。

　　近日，中央纪委常委、秘书长吴玉良公开表示，2010年中央纪委监察部把厉行节约、整治奢靡之风作为一项重要的工作进行专项清理，涉及到“三公”的问题，即公款出国(境)旅游、公务用车购置及运行，还有公务接待。三项支出在2009年压缩158亿元的基础上，2010年又压缩了57亿元。

　　近年来，曝光一些地方政府在“三公”领域的奢侈浪费现象的网帖层出不穷。

　　顾丽梅虽然也看好网络监督的作用，但她认为如果是通过这些偶发事件才能形成强有力监督，那也说明目前常规的监督体系有待健全。

　　周泽则认为，目前还是需要仰仗网络和舆论的监督，毕竟专职机构是很难做到全天候、无缝监督。“更重要的是，政府等公权部门应该强化对批评权的保障，不要动不动就‘跨省’、诉‘诽谤’，而是要让大众行使宪法赋予的批评、检举权时，没有后顾之忧，不会担心被打击报复。”周泽认为这样做了，才会对“三公”领域的监督起到更好的推动作用。

　　一些法规的完善已经让人看到了常态化监管的方向。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》规定，审计人员可以通过关注群众举报以及公众、媒体的反映和报道判断可能存在的重大违法行为。