昨日，成都商报报道了宜宾珙县的刘明祥艰难的工伤索赔路之后，引起法律界很大关注，也引起有类似经历的一些当事人的共鸣。中国劳动法研究会理事、西北政法大学谢德成教授指出，这些并非个案而是普遍存在的现象，其根源在于法律规定的工伤及相关程序太繁琐，这在学界及社会上早已引起很大关注。

　　走工伤程序究竟有多复杂？昨日，刘明祥的代理律师在查阅大量法条后，梳理了一份“清单”。如果一个人因工受伤后，按照“清单”上的程序走完，可能将经历三四年甚至更长。“有的单位钻法律空子，甚至借此恶意拖延劳动者。”律师指出，这种现象必须改变。

　　法学界声音

　　针对刘明祥案，中国劳动法研究会理事、西北政法大学谢德成教授首先明确指出，这并非个案而是普遍存在的现象，其根源在于法律规定的工伤及相关程序太过于繁琐，这在学界及社会上早已引起很大关注。

　　针对新修订的《工伤保险条例》，谢教授称，新规定对工伤认定和劳动关系进一步进行了区分，人力资源和社会保障部门对工伤进行认定，对于劳动关系有争议的则提交给劳动争议仲裁委员会裁决。但有法学界认为，此规定虽然程序公正了，但因工受伤的一方当事人却要走更长的路，不利于保护受伤一方的权利。

　　专家建议：

　　法院应用简易程序审理

　　可建立社会救济金

　　谢教授称，此次新修订的《工伤保险条例》相比旧的工伤保险条例，在期限上有所进步，之前对工伤认定需要60天，现在只需要45天。最大的问题出现在起诉到法院的案子，虽然最高人民法院出台了相关规定，要求人民法院缩短判案时间，但只是一个内部要求，没有上升到立法这个层面。为此，谢教授建议，工伤认定是带有人身性质的权利，一旦起诉到法院，法院不应该像审理民事案子那样走那么长的程序，而应该通过简易程序来审理这些案子，这样能及时保障劳动者的权利。另一方面，可以建立一个公益性质的社会救济金，由社会救济金先垫付给那些急需治疗和生活补助的受伤当事人，再由社会救济金向用人单位进行追偿。

　　工伤程序“清单”

　　“花三四年走完所有程序 对劳动者权益损害大”

　　走劳动关系确认程序要花费近一年时间

　　发生工伤事故后，提出工伤认定申请，按规定，行政部门需要在60日内作出工伤认定结论。但是，如果单位否定存在劳动关系，将面临走劳动关系确认程序，通过仲裁确定劳动关系（60日内作出裁决）；如果不服仲裁决定，15日内到法院提起诉讼，一审（a、简易程序的审限为3个月 b、普通程序的审限为6个月）；对一审不服，15日内提起上诉，二审的审限为3个月；通过诉讼确定劳动关系后，恢复工伤认定程序，作出工伤认定结论。

　　律师指出，在工伤认定这一步，若单位拖延程序，则劳动关系的确认需要近一年才能认定下来。

　　对工伤认定不服 可复议也可诉讼

　　工伤认定作出后，如果当事人对工伤认定结论不服，可以提起行政复议（60日内作出复议决定）；若对复议决定不服，15日内可提起行政诉讼，一审为3个月，二审为2个月。律师称，走这一程序，将耗时六七个月。

　　如果当事人对工伤认定结论不服，也可以直接提起行政诉讼，一审为3个月，二审为2个月。

　　鉴定不服还可再次鉴定

　　工伤认定异议程序走完后，将申请劳动能力鉴定（60日内作出）；对鉴定结论不服15日内申请再次鉴定（60日内作出）。

　　单位不赔还要走程序

　　如果单位不愿赔偿，劳动者还需要提起劳动仲裁（60日内作出裁决）；单位对裁决不服，可以提起诉讼，一审（a、简易程序的审限为3个月 b、普通程序的审限为6个月）；对一审不服，15日内提起上诉，二审的审限为3个月；不履行判决，还将走申请执行程序。走完这些程序，耗时近一年，且还无法确定能否执行。

　　律师称，如果遇上有的单位恶意制造诉讼中止、中断事由，加上每个程序的中间间隙时间，走完以上所有程序，将花费三四年时间甚至更长，“这样，对劳动者的权益将造成极大的损害。”

　　个案故事

　　工伤索赔路走了四年多 他盼着有个结果

　　昨日，刘明祥艰难的工伤索赔路经成都商报报道之后，引起有类似经历的一些当事人的共鸣。四川蓉城律师事务所王劲夫律师称，他所代理的艾登卫工伤认定案，走了4年多，至今没走完。

　　法院的判决显示，艾登卫曾是一名公交车司机，2006年5月7日，他在调度室等待发车工作指令时，被在公交车总站内经营餐馆的案外人王某打伤。事情起因是，艾登卫停靠公交车的位置引起王某不满，王某认为其停靠车辆的位置影响了餐馆经营。

　　事发后，艾登卫案走上了漫长的工伤索赔程序：2006年12月25日，艾登卫向当时的成都市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2007年5月11日，市劳保局作出艾登卫所受伤害不属于工伤的决定。艾登卫向当时的四川省劳动和社会保障厅申请行政复议。省劳动和社会保障厅于2007年7月14日作出维持市劳保局的工伤认定决定。

　　艾登卫向成都中院提起行政诉讼，成都中院2007年撤销市劳保局的工伤认定，并要求市劳保局重新作出具体行政行为。艾所在公司不服，上诉至省高院，省高院2008年作出撤销市劳保局的工伤认定决定，并责令市劳保局重新作出具体行政行为。

　　2008年4月25日，市劳保局重新作出工伤认定决定，认定艾登卫所受伤害不属于工伤；艾登卫不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2008年6月19日作出行政复议决定，维持了市劳保局的工伤认定决定。

　　艾登卫不服，向成都市金牛区法院提起行政诉讼，金牛区法院作出行政判决，撤销了市劳保局0652号工伤认定决定，并责令市劳保局重新作出具体行政行为。后成都中院维持了金牛区法院的判决。

　　2009年2月13日，市劳保局再次作出工伤认定，认定艾登卫于2006年5月7日所受伤害为工伤。公司不服，向成都市政府申请行政复议，成都市政府维持了市劳保局的认定决定。

　　公司又起诉到成都中院，成都中院维持了市劳保局的工伤认定决定。随后，公司再次起诉到省高院。省高院于2010年1月5日，维持中院的一审判决……至今，艾登卫的工伤认定之路还没有走完。

　　“走了好几年，现在都还没完。” 昨日，已回老家的艾登卫接受了成都商报记者的采访。他说，没想到要走这么久，当初律师表示，只要起诉到法院，赔偿就可以下来。艾登卫说，2006年受伤后，他就丢掉了工作，靠打零工维持生活。后来他回到老家务农，对这个案子也没有足够的精力来关心，但他还是希望这个案子有个结果。成都商报实习记者 杨小波

　　热线互动

　　工伤那些事儿

　　86613333-1听您讲述

　　如果你是工伤受害人，你是否有类似经历？你如何看待工伤程序太繁琐问题？你有什么好的建议和意见……今日，成都商报开通热线电话86613333－1，倾听你的声音。