□李迎春 成都商报评论员

　　这两天，电视媒体连续曝光一家网站借维权之名勒索企业。记者在调查中发现，一家非常知名的大型维权网站打着“3·15”的名义，利用消费者的投诉信息向企业要钱。网站有关负责人称，交12万至30万不等的会员费后，他们可以通过后台处理，使投诉信息无法显示。网站还会根据投诉情况，制作企业投诉排行榜，散发给各个媒体，会员企业可以在排名中得到保护，不会排得太靠前。那位负责人还说，国内很多金融机构、企业都是他们的会员，共有100多家，而且这些会员每年都会续约。

　　说到消费维权，人们通常会想到王海。王海等职业打假人，利用各类商品存在的问题，通过法律维权取得利益。维权网站名义上似乎和王海们差不多，事实上两者完全不同。同样打着维权旗号，王海们站在消费者一边；某些维权网站却站在企业一边。同样是谋取利益，王海们通过法律手段获利，某些维权网站通过收取保护费（即所谓会员费）牟利。在一个网络引领创新的时代，维权网站无意中创造了一种新的维权“盈利模式”———通过屏蔽投诉和排名造假赚企业的钱。

　　这种模式是一种可耻的模式。网站通过出卖消费者的信任赚钱；企业通过收买网站，压制不利于自己的言论，维护和营造虚假的美誉。网站美其名曰维权，企业美其名曰公关。一切勾当都不过是蒙蔽公众的肮脏交易。如果真如那家网站负责人说的，有100多家金融机构、企业会员，这些会员的名单真值得有责任感的媒体深入挖掘一下，彻底曝光。

　　不过，电视台的曝光也展示了商业生态的真实一面：差的企业产品本来不过关，怕被曝光；好的企业产品品质过关，也怕曝光，因为曝光很可能扩大影响造成误伤。不被曝光成为了当下企业成本支出的一部分。这为各类公关公司、维权网站提供了广阔市场。但它们之间的很多合作偏离了基本的商业规则———掩盖、躲避、误导、收买、压制等等手段屡屡被用来对付可能引发曝光的媒体、网站和消费者。

　　同时，这件事也让人们看到，在商家和消费者的强弱势格局中，消费者的维权越来越难了，渠道越来越不畅。前些年还经常看到消协为一些消费者维权的消息，这几年却鲜有听闻。茅于轼先生的一句“为穷人办事，替富人说法”招来无数骂声。但人们面临的现实却是，多数人都在“替穷人说话，为富人办事”。消协一直声称维护消费者权益，但报道出来的维权个案越来越少，同样面临着商家的公关；维权网站声称维权，事实上是看上了商家的收买。可见，替穷人说话往往是幌子，为富人办事才是真实的目的。当越来越多的人只为富人服务时，强弱势格局就决定了输赢。

　　因此，必须确保有条底线，无法被资本收买，而且无论任何人都可以通过这条底线有效率地实现公平。这条底线正是法律。当维权总是以“曝光”的方式或“曝光”的威胁才能得以解决时，恰恰说明了法律维权的孱弱。

　　【网友声音】

　　●我不是王海：那些维权网站的火爆，反衬出靠法律吃饭的律师生意的冷落。对律师来讲，也许消费纠纷都是小案子，但这个市场却很庞大，值得研究和介入。

　　●龙场皓月：那家网站的行为已构成敲诈勒索，公安局应当立案调查。