吴明

　　近日，辽宁本溪网友发帖称自己拨打当地市长热线，半小时内只打通了4次，而话费单上却显示自己打了96次，收了25元。记者调查发现，本溪市长热线“忙线收费”确有其事。移动公司技术专家称，有些热线在没接通的情况下也收费是存在的。专家建议，“在不了解信息台的收费模式的情况下，少打热线电话比较合适。”（1月7日《中国青年报》）

　　专家的话可谓一语道破天机！如果说“少打热线电话比较合适”，那么本溪的市长热线“忙线收费”是否就是变相“拒听”呢？

　　都知道出租上有“拒载”一词，这还只是不提供服务也不收费的情况，但却为社会所强烈挞伐。而“忙线收费”，看起来比出租拒载更黑更险恶。

　　按说群众拨打“市长热线”，就是因为生活中遇到各种困难麻烦，不得已的救助行动。一个为人民服务的政府，一个善于倾听群众心声，为民解难的政府，其实在“市长热线”上，免费才是硬道理。但一些地方由于政府公共财力不济，目前还难以实施此项服务也可以理解。但不管怎么说，不管出于何种目的理由，“市长热线”就不是用来创收、赢利的，它应该是不得已的成本“分摊”，是社会主义初级阶段政府公共有偿服务的权宜之计。

　　众所周知，电话不通不收费是电信服务行业的惯例，也是通讯收费上的基本常识。辽宁本溪“市长热线”“忙线收费”的情况，尽管最后被解释为是“计费系统出现故障”，但却“已经辞退当日值班人员”的做法，说明这里边肯定有“人祸”的因素，多多少少有转移焦点的嫌疑。

　　其实我们现在关注的焦点不应该是“忙线”究竟应该不应该收费的问题，以及多收的费用是否应该退还的问题，而是各种公共服务“热线”有没有为人民服务的真心，有没有倾听群众呼声，为民办事的真实意愿！如果所谓的“市长热线”和市长无关，如果一切有模有样的民意征集方式及公共服务帮助都像在作秀，那么变相“拒听”甚至拒绝服务的事，肯定会不少，花样翻新地披着盖头层出不穷——而这才是社会最应该关注，更应该警惕的地方！