朱四倍

　　杭州规划局的一场听证会视频走红网络，官员被民众犀利提问“气”走，被网友称为最给力听证会。（1月7日《新闻晨报》）

　　面对民众的种种提问，与会官员却只字不谈，而在民众如潮水般犀利问题的冲击下，官员竟然单方面宣布听证会到此结束，这真是奇闻。让主办方颜面扫地的听证会，面对记者的提问，主办方不是一种反思和检讨的姿态，而是爱咋咋地的做派——充分不充分，是我们讨论的范围吗？

　　当前，不少听证会犹如精心组织的彩排游戏，几乎成为新一轮形式主义的代名词。听证制度实施的实际效果与人们对其美好的价值期望之间形成了落差，人们都在发出同样的疑问：我们到底需要什么样的听证会？

　　听证会作为人们表达不同意见的一种制度，在一定意义上就是人们接受利益冲突的过程，只有使人们觉得自己的意见受到重视，才能增加人们对听证会制度和听证结果的认可程度。但是，最给力听证会中，官员的表现显然不能让公众和社会放心，更不可能让公众认可。

　　听证是一个过程，而并不仅仅是一场听证会。由于受社会经济发展水平和一定历史时期社会结构的制约，听证制度也许从根本上不能解决社会中所有的利益冲突问题，但通过它可以为社会秩序的正常运行赢得有利的条件。当听证沦为权力部门一厢情愿的表演，而不是对公众权利的尊重，这是一种对听证会价值和功能的背叛。

　　最给力听证会在反映公众民主权利意识上涨的同时，却是有关部门“不长进”的佐证，把听证当成对民意的忽悠。应警惕由此产生的不良影响——普通民众甚至听证会代表对听证会的热情与日俱减。

　　听证制度可以被视为社会转型时期我国政治民主和经济民主的一个微缩舞台。基于这一点，应探寻价格听证制度在目前摆脱困境的可能出路，进而防止其蜕变为某些利益集团操纵民意的工具，这是当下社会的重要课题。