凤凰卫视的主持人梁文道出了本书叫《常识》，非常受欢迎。梁文道在书中没讲什么大道理，只是帮这个社会梳理了一些被遮蔽的常识，他让读者很是恍然——原来社会应该是这样的，原来很多常识都快被我们忘掉了。继续恍然，这是为什么呢？因为我们被一些不公扭曲得太久了。

　　本周即有好几件事与回归常识有关，最近的一起发生在杭州。话说杭州市规划局就一起“绿地变高楼”事件举行听证会，面对居民种种犀利的提问，规划局官员招架无力，最后竟只能强行结束会议。对这次引发轩然大波的听证，很多网友感到相当悲哀，被官员强行结束的听证会，进一步强化了“听证会很多时候已成道具”的判断，这名官员也被网友们骂得不轻。强行闭会的官员当然不对，他这么做不只是没有接受批评的度量，更是对规则的公然践踏——谁说听证会是你想开就开想停就停的？但如果能一分为二地看问题，这名官员被迫强行闭会，倒也不完全是坏事，至少他的表现可以帮助我们搞清楚这么一个常识：一场真正的听证会，本来就应该是唇枪舌剑针锋相对的，主持者遇到难堪是再正常不过的事情。想想看，如果这场听证会已经事先被设计，如果听证代表都是政府部门找好的演员，这名规划局官员何至于最后搞得如此下不来台？但印象中，在这么多的听证会当中，主持人被搞得这么难堪还只是第二次，前面一次，发生在2009年12月的水价听证会上，当时消费者代表刘天晓对听证过程严重不满，向主持席怒扔矿泉水瓶，震惊全国。

　　对于杭州此次的听证风波，1月8日的《新京报》评论说得好：乐见听证会上的直接交锋。作者认为：一场听证会出现官员被气走这么出人意料的结局，关键在一点——不走形式。在这场听证会上，只有官员与民众，而没有以往听证会上“被代表”的代表。也正是因为相互之间直接交锋，所以民众才能把想说的话、要提的问题都说出来。

　　听证会不走形式、不被设计、没有演员、利益双方直接交锋，这原本就是我们设立听证制度的初衷，听证方案提出者必须做好承受犀利反对意见的心理准备。没有了这些常识支撑的制度核心，再多再热闹的听证会，都只是一幕丑陋的话剧而已。不过很遗憾，这样的常识已经让人有些恍然，因为太多的表演式听证会，已经让我们很有些麻木了——听证会好像已经不再与我们利益攸关。如今官员在听证会上被气跑，也让人相当意外，可大家要知道，官员在听证会上被逼问得受不了，是再正常不过的事情啊。我们的意外，恰恰说明，我们要和信誉严重受损的听证制度一样，回归常识。

　　另一件帮助我们回归常识的事情，是发生在安徽怀宁高河镇的23名儿童血铅超标事件。污染源已经查清，是当地几家未通过环保验收即开工生产的电源厂。但诡异的是，其中一家电源厂竟是当地环保局招商引资而来。本应对招商引资项目进行环保验收的环保局，居然干起了招商引资的活儿，引进来的项目还是未通过环保验收的带病企业。这样的环保局，哪还有丝毫环保的样子？分明已经是一间饥不择食的投资中介公司。

　　《广州日报》1月8日的评论文章指出：一个现代政府，职责绝不应是全民招商，把招商引资视为所有政府部门第一政绩的发展理念，根本算不上是科学发展观。“环保局引进污染企业”，是一些地方政府迷失于GDP政绩必然要催生的黑色幽默。

　　政府不能搞全民招商、GDP不是第一政绩、环境保护永远重于经济利益……这些何尝不是常识。但在唯GDP论的发展大旗挥舞之下，这些常识早已经被一些地方抛在了脑后，一些官员热衷于说的，是“先污染后治理是发展必由之路”，他们心里成天想的，是“在我身后，哪管他洪水滔天”。他们用自己的那一套代替了常识，他们让常识在这个社会变得越来越稀缺，以至于有符合常识的事情发生时，人们会感到陌生，感到惊讶，继而是一拥而上的赞美。我想，当一个社会已经如此不适应常识时，必然意味着规则意识的日益稀薄。

　　正如《中国青年报》近日的一次民意调查显示：仅4.3%的人认为当前人们“非常尊重规则”，35.0%的人认为“非常不尊重”。更有81.5%的受访者认为，在当前社会，不守规则的人比守规则的人更易成功。这虽然是一次样本不足5000人的小范围调查，但也已经相当说明问题：规则意识在这个社会已经越来越奢侈。要想改变这一怪现象，权力必须首先尊重规则，回归常识，否则的话，整个社会只能在一些问题权力的带动下，离规则和公平越来越远。

　　□本报观察员 赵勇