□本报特约评论员 吴龙贵

　　合肥市民王先生做生意亏了钱向私人“贷款公司”借了80万，哪知道这一借几乎让他们一家家破人亡——借了80万，一年利息就付了60多万，为了还钱不得不卖了房子。（今日《新安晚报》A03版）

　　借了80万，一年时间利滚利变成140多万，如果不能按期还款，放贷者就像噩梦一样地缠着你……和电影中的情节相比，大概就差泼油漆和喊打喊杀了。然而对普通人来说很不可思议的一幕，在现实中却并不鲜见。记者探访了多家所谓的“贷款公司”，利息大多非常惊人，最高的甚至超出了银行利率20多倍……

　　由于一直游走在法律的边缘地带，缺乏制度性的监督与约束，这些地下“贷款公司”大多处于一种“灰色”化的生存状态。一方面，它们担当着民间金融机构的角色，为一些私营企业与个人提供应急贷款，解决他们的燃眉之急；另一方面，却因行事常常奉行“江湖法则”，难免闹出家破人亡的悲剧来。

　　不可否认，一些“贷款公司”确实已经构成了对法律与社会秩序的挑衅，政府相关部门应当予以监管和整治，但客观而言，它们的存在也并非一无是处——周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨——一方面，它从侧面反映出当前市场存在着旺盛的信贷需求，很多人需要贷款，却从银行贷不到款。另一方面，许多有钱人乐意炒房、炒农产品，见什么炒什么，就是因为手里太多的钱找不到合理的出路。

　　“民间借贷”的萌发并非没有道理。媒体报道说，2009年银行开闸放水，上半年就有7万多亿贷款放出，但大部分流向央企、国企，间接造成楼市虚火，可中小民企却依然无缘贷款。在此背景下，急需资本来发展壮大的民营企业投向“民间借贷”的怀怉，正是无奈中的必然选择。

　　对“民间借贷”宜疏不宜堵。当然，这需要在性质上加以严格区分，一些已经触犯法律的犯罪行为，要坚决予以打击和取缔；对一些只是希望获得合理收益的民间游资应当予以尊重和理解，通过适当的监管与引导，给他们一条制度化的出路。在这方面，包括我省在内的许多地方早已开始了类似的探索，2008年下半年，全国各地纷纷成立小额贷款公司，标志着一直游离于监管之外的民间借贷资本，逐渐从“灰色地带”走到阳光下。

　　只是从现实来看，探索的步子似乎迈得不够大，“试水”的进度还略显缓慢。民间资本异常庞大，实体经济对信贷的需求也格外旺盛，在此背景下，“民间借贷”的制度化与阳光化，还需相关部门“给力”。

　　一些奉行江湖法则的“贷款公司”确实构成了对法律与社会秩序的挑衅，但它们的存在也并非一无是处——一方面反映了当前市场存在着旺盛的信贷需求，另一方面很多人手里有太多的钱却找不到合理的出路。