靴子悬在半空，砸下的可能性越来越大。在不愿见到国家级自然保护区一再“缩水”的环保组织看来，“一号公告” 预示着靴子落地的可能，尽管如此，他们还在做最后一搏。

　　记者/黄祺

　　一号公告掀起波澜

　　新年第一周，国家环境保护部在网站上发布第一号公告：《对申请晋升和调整的国家级自然保护区进行公示》。公示中包含7个申请调整的国家级自然保护区，其中，“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区”的名字，立即引起多年关注此事的环保组织注意，公告显示，这个保护区面积申请缩小约1460公顷。“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区”，是相关专家和环保组织多年争取和保护得来的结果，也正是这些人，最明白保护区的完整每一天都岌岌可危，来自水电项目上马的压力，随时可能改变自然保护区的命运。

　　尽管公告中没有出示地图，也没有详尽说明调整区域，但熟知这个自然保护区由来的专家和环保组织立即意识到，保护区调整与拟建中的小南海水电项目有关。

　　国家《自然保护区条例》明确规定：在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。对于计划上马的水电项目来说，处于国家级自然保护区的范围内，是水电项目上马最大的“障碍”，因此，为了水电项目而申请更改自然保护区范围，在过往的历史中并不鲜见。

　　“根据目前已知的信息，此次调整将把保护区范围缩小1460.4公顷，合为14,604,000平方米。调整后重庆辖区内范围将被缩小，将松溉镇至马桑溪大桥水域调整为非保护区水域，调出长度22.50公里；将石门镇至地维大桥由缓冲区调整为实验区，长度73.30公里。”如果保护区范围做出如此的调整，小南海水电项目的规划范围正好被划出保护区，将不受保护区管理的约束。在环保组织“自然之友”致全国人大代表和全国政协委员的公开信中，环保组织明确地指明了保护区调整的具体内容，另一份有10名专家学者签名的公开信，写给环保部生态司领导，也提及了这一调整。

　　国家环境保护部至今没有正式公布保护区调整的详细计划，但对于环保组织提出的这一“推测”，也没有表示反对。环保组织“自然之友”调研部主管张伯驹告诉记者，他们做出的这一“推测”并非空穴来风，在“一号公告”之前，相关国家部门已经对此有数次讨论，保护区调整的信息，来自之前的多次会议。

　　再三“缩水”

　　长江珍稀特有鱼类保护与水电项目之争始于十多年前，而目前被申请调整的国家级自然保护区，已不是第一次为让路水电项目而“被调整”。

　　1997年，为减轻三峡工程建设对鱼类资源所带来的不利影响，“长江合江—雷波段珍稀鱼类省级自然保护区”成立，2000年升格为国家级，成为保护珍稀特有鱼类的唯一一个国家级保护区。但就在当年，长江上游金沙江江段，向家坝和溪洛渡两个大型水利设施的规划，被提上日程，两个电站正好位于保护区内。2005年4月，国务院正式批准了四川省的申请，对长江合江—雷波段珍稀鱼类保护区的范围和功能区作出调整，更名为“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区”。反对者的批评中指出，此次调整实质就是给向家坝、溪洛渡两个水电站让路。

　　反对调整“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区”范围的环保组织，包括“自然之友”等6家活跃的环保组织，而专家学者则聚集了长江流域水资源保护局前局长翁立达、中国社科院社会政策研究中心副主任、研究员杨团等知名人士。环保组织提出：“在长江上游干支流水电大开发的背景下，这个保护区极有可能成为长江多种珍稀鱼类最后的庇护所，对长江鱼类物种资源和渔业资源保护具有重要和不可替代的作用。”

　　环保组织提交给环保部的申请中指出：“小南海建坝后，回水将使长江上游珍稀特有鱼类国家级保护区51.98公里的缓冲区和20.52公里的实验区原有功能发生改变。环境保护部南京环境科学研究所专家曾给出预测：小南海和其他梯级电站开发的累积效应将会严重改变河流生态系统的水域环境，对栖息的珍稀特有鱼类造成毁灭性影响。”

　　尽管环保组织给出了不少研究数据和资料，呼吁的声音也得到了鱼类保护专家、环境专家的支持，但所有人还是只能抱着侥幸心理，期待目前的保护区范围不再被调整。在反对调整的声音对面，是地方对建设水电项目的巨大渴望。对于小南海水电站所在区域来说，水电站的建设有着重要的经济价值。在当地政府看来，这个总投资达330亿元的水电项目，不单是一个电力工程，还将发挥通航、拦沙、灌溉、滞洪错峰的作用。况且，小南海所在长江段的上游和下游，已经有包括三峡工程在内的大小水利工程先后竣工，这无疑给处于中间的地区带来压力和动力。　　

　　最后一搏

　　“一号公告”的公布，让期待变得有点渺茫。多年关心此事的翁立达在接受《南方周末》采访时表达了他的悲观：“ 除非国家领导人出面，否则自然保护区非调整不可。”他表示，如果自然保护区调整无可挽回，只希望国家环保部严格把关小南海水电项目的环评报告。

　　环保组织并没有因为形势的悲观而停止最后的努力。“自然之友”在“一号公告”发布后，连续向环保部、全国人大和政协以及社会公众发表公开信，要求环保部对相关信息进行公开，并呼吁两会代表和公众关注自然保护区调整事件。保护区调整公示原本截止时间是1月21日，在环保组织的要求下，公示时间延长到26日，这是目前为止官方对环保组织呼吁最直接的回应。

　　“自然之友”一直保持着与环保部的沟通，张伯驹透露，公示时间结束后，环保部已经关注到公众的意见，并表示感谢环保组织的积极参与，目前，环保部已汇总相关的反馈信息，将上报国务院。“我们最不希望看到的，是这次保护区调整，成为一个坏榜样。”张伯驹说。这种“示坏”效应所指的是，如果这次“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区”因地方利益和建设项目而调整，下一次，其他省份也要以此为例，为了开发建设工程向环保部门申请调整其他保护区范围。张伯驹告诉记者，中国现有自然保护区2500多个，占国土面积15%左右，但进一步看，其中三江源和羌塘两个国家级自然保护区就占了近一半的面积，如此有限的自然保护区范围，不能因一次次调整而被逐步蚕食。

　　同样在新年的第一个月，另一条消息也引起了环保界的注意，国务院办公厅印发《关于做好自然保护区管理有关工作的通知》，其中要求强化对自然保护区调整的管理，特别指出“任何部门和单位不得擅自改变自然保护区的性质、范围和功能分区”。“我们当然希望这个通知有助于相关部门更加谨慎地对待保护区调整事宜。”一位环保组织工作人员说，但她也不能确定这个通知对于阻止保护区调整是否有帮助，因为目前“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区”调整的讨论，皆在合法的程序之内进行。

　　参与呼吁环保部谨慎对待保护区调整的机构和人士，大多并未对阻止调整的成功抱有太大奢望，但张伯驹认为，相对于过去公众甚少机会参与保护区调整讨论，这次因“一号公告”掀起的波澜，已经是一种进步，就算调整不可避免，也将会唤起更多人今后关注自然保护区调整这样的消息，并发出自己的声音。▲