■药家鑫所驾驶的车辆引擎盖上有明显的撞击痕迹 ■供图/CFP"/

　　昨日上午，西安市中级人民法院对备受社会关注的西安音乐学院大三学生药家鑫故意杀人一案进行了公开宣判，一审以故意杀人罪判处被告人药家鑫死刑，剥夺政治权利终身。宣判结束后，西安中院刑一庭的办案法官就该案中的焦点问题作出了解释。

　　关键词：激情杀人

　　不属激情杀人因被害人无不当言行

　　3月23日药家鑫故意杀人案开庭审理时，药家鑫的辩护人提出，药的行为属于激情杀人。对此法官表示：激情杀人一般是指由于被害人的不当言行引起被告人的激愤而实施杀害被害人的行为。本案被告人是在开车撞倒被害人后，因担心被记车牌号，为逃避法律责任而实施的杀人灭口行为。被害人张妙在本案中完全是无辜的，没有任何不当言行。药家鑫的故意杀人行为不属于激情杀人。

　　■激情杀人：即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死。其必须具备以下条件：其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力；其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。

　　■故意杀人罪：故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种，是我国刑法中性质最恶劣的少数犯罪之一，必须从重从快严惩。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　关键词：自首

　　药家鑫主动投案行为被认定为自首

　　被害方认为，药家鑫在警方最初询问时否认杀人事实，药的父母陪子投案的行为不应构成自首。

　　法官指出，被告人药家鑫杀害张妙后，在逃离现场途中又将两行人撞伤，公安机关在处理其撞伤两行人的交通事故过程中，虽然根据被撞的两个行人伤势较轻而药家鑫所驾轿车车损较大的疑点，作为一般怀疑对象对药家鑫进行了询问，但并未认定药系故意杀人案的犯罪嫌疑人。此后，公安机关曾找其询问被害人张妙被害案是否系其所为，药家鑫亦矢口否认。后来，药家鑫在未被采取任何强制措施的情况下，于作案后第四日在父母陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为具备了自首的法定构成要件，依法应认定为自首。

　　■自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

　　■自首：自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

　　两种情形下自首后不应从轻处罚

　　我国刑法第六十七条第一款规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。但是否从轻、减轻、免除处罚，不能一概而论。

　　最高人民法院2010年2月8日制定的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第17条第一款规定，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。也就是说，对有自首情节的被告人一般应当从宽处罚，但有两种例外情形，即使有自首情节也不能从宽处罚：第一种，罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大；第二种，恶意地利用自首规避法律制裁的。

　　药家鑫罪行极其严重应依法严惩

　　在本案中，虽然药家鑫有自首情节，但还是被判处了死刑。办案法官指出，这是结合药家鑫故意杀人案的具体案情而综合评判的。

　　药家鑫开车将被害人张妙撞伤后，不但不施救，反而因怕被害人记住其车牌号而杀人灭口，犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深；被告人药家鑫持尖刀在被害人前胸、后背等部位连捅数刀，致被害人当场死亡，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重；被告人药家鑫仅因一般的交通事故就杀人灭口，社会危害性极大，属于《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第17条第一款规定的第一种例外情形，虽有自首情节，仍应依法严惩。

　　■ 新闻内存

　　死刑执行程序：我国的刑事诉讼程序分为普通程序和特殊程序。一般的刑事案件(主要指公诉案件)，大致经过立案、侦查、起诉、第一审程序、第二审程序、执行程序，这是普通程序。此外，对于判处死刑的案件，还要经过专门的复核核准程序；对于已经发生法律效力的判决和裁定，当发现确有错误时，可以通过审判监督程序进行纠正，这些是特殊程序。死刑复核程序尤以其独特的审判对象和核准权的专属性等特征既区别于普通程序，又不同于其他特殊程序。

　　■文/综合

　　专家观点

　　药家鑫案的判决具有示范意义

　　药家鑫案案发至今引发了社会的广泛关注和热烈讨论，昨日，药家鑫被以故意杀人罪一审判处死刑后，一些法律专家也发表了各自对该案的看法。

　　民事赔偿数额有些低

　　成都仲裁委员会仲裁员、瑞鼎律师事务所律师毕明雄认为在刑事方面，一审法院根据事实和法律作出了公正判决，但在附带民事赔偿方面判决的赔偿数额则过低。他说：“事实证明一审法院并没有受到旁听问卷的影响，也不存在被权力操纵的问题，司法还是独立的、公正的。”他认为，这个案件还没有结束，估计还有二审，最后还有最高人民法院的死刑复核程序。

　　该案具有一定的示范意义

　　首届全国十佳律师、岳成律师事务所所长岳成表示，此案的判决对今后类似案件的审判有示范意义。他表示：刑罚的目的有两点，一是特殊预防，即对被告本人、犯罪行为人的惩罚和警示，防止再犯罪；二是一般预防，即通过对犯罪行为人的惩罚，以警告社会不安定分子，告诉他们这样的行为是违法的，否则就会受到惩罚。

　　毕律师认为，司法需通过这样的案件重建公信和权威。司法独立首先要独立于掌权者，同时也不能受舆情左右，法院只忠于法律。

　　■ 文/本报记者解保童

　　李媛 实习生崔严磊

　　■ 短评 药家鑫被判死刑 公众叫好很正常

　　药家鑫一审被判死刑，公众大多表示欣慰。其实绝大多数网民与被害人之间没有关系，似乎有点儿奇怪的是，药家鑫一审被判死刑，却引来众多网民的叫好。

　　连捅8刀把一起普通交通事故演变成故意杀人案，药家鑫的举动缺乏人性，突破了人伦底线，引发公愤。因此，尽管普通网民与张妙没什么关系，但刺激了每个普通人的神经。

　　有了这样的叙事基础，在公众看来，如果法院对药家鑫不依法判处最重的刑罚，便意味着宽容或纵容违法犯罪，也就意味着将从法律笼子里放出更多“药家鑫”来，这样一来，公共安全的防护罩被打破了，大家共同走进了一个弱肉强食和人人自危的丛林社会及时代。

　　在现有法律框架下，药家鑫该受到法律怎样的惩处，法律和公众自然有个评判标准。尤其是在诸多潜规则盛行、司法公信力不高、公众法律信仰动摇、公平正义难求的语境下，公众不仅用这杆秤来称法院对药家鑫判处是否适当，还用这杆秤来称法院的公平心，用这杆秤来衡量社会公平正义及希望，并以此来判断自己将来到底要不要信仰法律。

　　可见，法律对药家鑫的惩处，不再是一起普通的交通肇事和普通的杀人案，而是一起关涉到人性和公共安全、司法公正和法律信仰、公众心理安抚和社会公平正义的社会事件。上升到这样的高度，药家鑫受审引起社会舆论和网民高度关注、药家鑫一审被判死刑引来众多网民叫好，再正常不过了。 ■ 文/粟海 来源：河北青年报