4月23日个税修正案草案未被通过，理由则是3000元免征额被指过低，再次一石激起千层浪。

　　今年两会以来，有关个人所得税起征点的话题不断。4月23日个税修正案草案未被通过，理由则是3000元免征额被指过低，再次一石激起千层浪。有微博网友称，“月薪超过当地一平方米房价平均数的，才缴纳个人所得税”，著名经济学家赵晓也在微博上说，可能只是几十块钱的事，却牵扯到70%民众的满意度。个人所得税起征点，到底多少才合适？本期经济沙龙请来多方人士大胆“猜想”，毕竟每一个纳税人都有话语权。

　　调高起征点 减税拉消费

　　韩东林  安徽大学商学院教授

　　个人所得税的起征点应与消费水平挂钩，我个人觉得，从现实和动态角度看，3000元的起征点偏低，5000元比较合适，其实政府可以考虑把它调到一定高度，让大家都比较满意。这并不影响政府的财政收入，据我所知，2010年全国个税收入总额约4800亿元，只占全国税收总额7.3万亿元的6.5%左右，而这无关大局的数字，却直接影响着大多数民众的满意度，孰轻孰重，不言而喻。

　　降低个人所得税能实现多赢，税收少了，但居民个人的实际可支配收入和消费上去了，可以拉动内需，反而会带动政府总税收的增加、企业盈利水平的提高。不能把减税和通货膨胀混在一块说，不减税，通货膨胀也照样存在。个人所得税在我们国家所有税收中的比例并不高，也不是主要的税源，这次的征税起点之所以有如此大的争议，在于它的直观性，而其他税种的隐蔽性，让人容易忽视它的存在。很多网友的观点听着好听，但我们要考虑它的实际操作能力，征税成本就是一个很实际的问题。如“权限下放，实行区间性起征点”，模仿外国“以家庭为单位的计税模式”和退税制度，听起来是好点子，但实际上在中国实际操作很难，反而将增加税收成本。按照每年5%的CPI增长率计算，3000元的起征点过两年，可能就和原来2000元的起征点差不多了。纳税多少注定因时而变，盼望政府在税收方面少一些冲动，多一些通盘考虑，在医疗、教育改革尚不到位，社会保障仍不健全的情况下，尽可能地减轻中低收入者税负。

　　大幅度调高可能性不大

　　方爱国  安徽中天恒律师事务所律师

　　我认为个人所得税起征点3000元还有提升空间，但不可能大幅度提高，这主要是针对中产阶级及以下群体。它可能解决不了个人的什么大问题，但这至少表明政府的一个积极态度问题。我们的税收制度随着经济的发展，以后再做适当调整，不可能一下子就解决所有问题，做到稳妥中前进，一些好的政策可以借鉴。

　　30多年前，人们的月收入大致平均在50元至70元之间，当时起征点是800元较合理，穷人不必缴税，只征收那些特高收入的富人的税。今天，人们收入有所增加，但不可否认、也是不容淡化的，是物价同时上涨10倍左右！但其中且不包含人们生活必须的房价、教育收费。把个人所得税和房价直接挂钩，我是持否定态度的，房子并不是作为每一个人的消费品存在的，这样的征税条件没有科学依据。

　　有观点认为，一些富人的隐形收入，可能让他们成为合理的避税大户，在法律层面，征税是必须有严格证据的，隐形收入不是你我的随意猜想就能征税的，在这一方面，我们要加强监管体制，个人财产申报及信用体制的完善，特别是人们的社会责任感。

　　不妨计算一下，如个税起征点调至3000元，则原3000元应税工资额的人节省个税75元，5000元收入的人省150元，2万元收入的人节省200元；起征点提高到5000元，则3000元工薪的人仍省75元，5000元工薪省325元，2万元工薪则可省1625元，提到8000元，原3000元工资的人们仍省75元，5000元应税工资的人也仍省325元，如此等等。从此可以看出一个规律，就是起征点调得越高，对较低收入的人就开始失去意义。调得越高，就只有使高收入的人受益，所以起征点上调有度，绝不是越高越好。

　　毕业生踩到三千元线上

　　田雪梅  安徽大学文学院大四学生

　　此前有关部门说，“个税免征额若上调到5000元，则只有3%的人纳税，这个税存在的意义就不大了”，我并不赞同，有种站着说话不腰痛的意思，而且，我对这个数据的真实性持怀疑态度。大家都知道，现在的就业压力很大，我们应届毕业生就是廉价劳动力，当然希望个人所得税能再高一点，这并不代表我们的纳税意识差，我们每一天都在纳税，国家也不差这点钱，用6%的税收总额换取70%民众的满意度，政府在人们心目中的形象也提升了，何乐而不为呢？

　　3000元的起征点让很多像我一样的应届毕业生刚刚踩到“线”上，而很多人其实目前还处于养不活自己的状态，变成“啃老族”，社会是有一定责任的。若调到5000的话，每个月能省100多块钱，这样就解决早餐的问题，对于我们这样的“无产阶级”来说，也确实是件高兴事。我的想法是，月收入在3000元至5000元间，税率应低一点，比如象征性地交百分之二三；当收入大于5000元的时候，迅速提高税率，超过5000部分的税率设为20%左右，超过10000，税率更高，30%以上，这样可以更好调节收入分配。既让低收入人群参与个税贡献，又可以对高收入人群起到收入调节的作用。只有这样，才是真正既帮助了中低收入的人群，又不会像单纯提高个税起征点那样，让高收入者自动跟着沾光，从而有效缩小收入差距。

　　加强高收入监管很必要

　　张新政  合肥市公务员

　　同是3000元，在不同的人手里，分量不同。有人用它赡养着生病的老人，供养着上学的孩子，并且还安排着一家人的生活。而对于有些家庭优越的年轻人来说，3000元的工资，也许只是每月的零花钱。同是3000元，在北京、上海、广州、深圳这样的发达城市，也许仅够交房租和水电费的，而在西部欠发达地区，月入3000元绝对是高收入。各地经济发展不平衡，工资水平差别大，用一个标准、一把尺子裁量，个税征收的科学与公平本就很难体现。

　　个税体系本意在于缩小差距、促进公平，问题就在于大部分人薪水不高自己交税，而少部分人薪水很高，很少交税，甚至不交税。因为高收入者工资往往不是主要收入，主要靠财产性收入，比如炒股、炒金、开公司等，跑冒滴漏有的是办法。结果，工薪阶层反而成了纳税大户，这和有些发达国家百万收入家庭承担80%税收的“国际惯例”很不匹配。个税起征点上调后，最为迫切的当是对高收入群体征管监督制度的建设和完善，因为他们才是个税的绝对主力。 真正让超过“起征点”不多的低收入人群减负，让高收入人群承担更高的纳税负担，是未来个税改革的方向，也是对政府执政为民理念的一个考验。个税改革要从制度基础入手，对于这么一个事关百姓民生的大问题，公众不妨再耐心一点，给个税起征点改革一点时间……