李稻葵炮轰个税修正案

　　“成本巨大”、“设计简陋”、“弱智”、“事实上已经沦为工资税”……  因为接连发表文章和微博用以上刺激性字眼“炮轰”个税修正案，央行货币政策委员会委员、清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵这两天炙手可热。

　　在“起征点拟调至3000元，并将9级超额累进税率改为7级”的个税修正案向社会公开征集意见火热进行到第10天、全国人大网站已收到逾19.4万条意见的时候，一位有着显赫身份背景的学者如此不客气地“炮轰”，让人们很是兴奋。

　　李稻葵“炮轰”了什么？个税的问题有那么不堪吗？有什么更好的解决方案吗？昨晚9点，李稻葵接受了“新闻观点”的专访。

　　眼下税制，毫无疑问打击了劳动所得

　　“目睹一些女工每天干10个小时，月收入超过3000元后，看着工资单上的扣税款的眼神和泪水；也见过老板们一夜狂欢数万元账单进了成本，老板可以不领工资把所有支出列入成本，根本就不用交个人所得税。”这是一位网友对李稻葵“炮轰”文章的跟帖评论。理论上，对富人多征、对工薪少征、对低薪不征，我们国家当前的累进税制担负着拉近贫富差距的功能，很公平。但现实却常常背道而驰——

　　李稻葵：

　　与其说当前的个人所得税制拉平了收入分配，倒不如说它恶化了收入差距。

　　在当前的税制下，工资收入按照累进的方式征税，而投资回报的征收税率却比许多人工资的平均税率还要低(比如房租所得的税率为5%)，至于资本增值所得则不用征税。在当前国内收入差距主要来自财产性收入所得的背景下，这种税制毫无疑问打击了劳动所得。

　　另外，不管是否合理或合法，在动员资源和社会关系去避税的能力上，高收入家庭的能力要远远高于低收入家庭。高收入家庭一般不是拿工资的，是有企业的，有专业的律师、会计师，可以进行合理、合法的运作和转移来避税。所以，如果税率很高，实际上对于这样的家庭，反而收不上来税。到最后只有拿工资的人纳税，导致不公平。

　　从理论上说，就算高收入家庭老老实实交税，高税率也会使他们的行为产生扭曲。税率高的时候，他们就不干活了，或者会找一些税率比较低的领域工作，会导致工作效率的下降。这种税收损失与税率的平方成正比，上升得很快。

　　还有，征收机构看不见的收入有很多。很多的收入根本就不报，政府只能收看得见的“工资税”，而且还是要在正规的企事业单位。现在板子只打在挣工资的人身上，这部分人的收入本来就是很低的。

　　炮轰2

　　用个税高税率调节收入分配更是空想

　　“用一个比较平、比较低的(如上限为20%以下)的税率来征税”，这是李稻葵给出的改革建议。也就是说，不设什么9级、7级超额累进税率，而是所有纳税人按同一较低税率征税。

　　有好事者按照李的方案算了一笔账：一个月薪5.3万元的高收入者，如果按照目前的个税草案，税率在30%一档，每月应交税1.5万元；在起征点仍为3000元的情况下，如果以李稻葵建议的20%税率计，可以少交5000元。可是，对于一个月薪仅6000元的人，改20%的低平税率反而让他多交税300元。

　　这不是减轻了高收入者的税负，反而加重了低收入者的负担吗？“这到底是在拉近还是拉大贫富差距？李专家有没有搞错”——

　　李稻葵：

　　低平税率导致部分工薪层税负上升是个技术问题，把起征点提高就可以解决了。也不必担心起征点升高导致纳税人减少。如果把居民所有的收入包括工资所得、资本分红(如租金、资本增值所得，负增值在一定程度上应该抵税)以及其他所有收入合并纳税的话，收入增加，可征收的人群实际上会很多。难度其实也不算很大，你去买股票、买房子、买车，要不要身份证？有技术条件。

　　搞低平税率，根据世界各国的经验，政府的税收总额不下降反而上升，是因为税基宽了。

　　在我看来，只要把税基拓宽了，很大程度上就解决贫富差距问题了。政府可以去通过税收的增量去补贴低收入家庭，反而增加了平税的合理性。

　　中国收入差距的特点是，城市内部的差距小于农村内部，城乡之间的差距大于城市内部和农村内部。要减少收入差距，应该在城乡之间、在城市和农村的最低端下工夫。

　　来算笔账。全国大概有3亿多家庭，就算是10%，3000万家庭贫困，拿出3000亿，每个家庭补1万块钱够不够？3000亿是多少？4000多亿元的个税收入，占国家预算内财政总收入也不足5%。

　　所以说，不要把减少收入差距的重担完全压在个人所得税上面。国家用来调节个人收入的工具很多。而个人所得税这个工具，是成本非常高的工具，带来社会不和谐的工具。

　　用个税高税率调节收入分配更是空想，这一点国际学术界早有共识。上世纪80年代学界流行的笑话是某南美大国只有几百人交个税。为什么？体制与社会福利不健全，高税率下偷税漏税不仅盛行而且理直气壮，一定是拿死工资的人缴税，拿活钱的人逃税，最后是恶化了收入分配。

　　炮轰3

　　美国式高累进税制学不得，这是不归路

　　李稻葵：

　　当前中国的社会基础不支持西方式的高税额、高累进的个人所得税制。什么社会基础？那就是纳税人眼见为实的社会福利。中国目前显然不具备这一社会基础。

　　美国的高累进税制，会驱动政治家们为了短暂的政治需要，给某些行业或者给诸如房贷利息等某些项目减免税，这些修修补补的措施带来了巨大的征收成本。到美国的公共图书馆里看，一进门最最显著的位置上，就是税法。美国十几万页、几十册的税法，非专业的人士是搞不懂的，收入稍微复杂一点的家庭，就必须请专业会计师打理个税。这个我们学不得，这个是不归路。

　　我们现在也有这样的情况，比如说“国家奖学金”、“科技奖”，这都是免税的。没必要这么干，收入就是收入，不管它是总理给的还是资本家给的，捆在一起都应该交税。

　　[建议]

　　找个省

　　试一年平税看看

　　个税修正草案面向社会公开征集意见10天来，在逾19.4万条意见中，有相当多的意见指向了3000元这个起征点，“认为起征点还是低”，“5000元更合理”的提法不时见诸报端。但在李稻葵看来却是，“当今中国社会在个人所得税问题的讨论上偏离了方向，过多的注意力放在了提高起征点的枝节问题上。”

　　李稻葵：

　　是不该关注起征点，我支持上调起征点，我是觉得大家对税收的关注缺少系统、全面的思路。个税必须系统全面改革——当前的讨论拘泥于细节的修修补补，大方向应先搞对。

　　建议个税改革遵循三个原则：宽税基，低税率，计负担。宽税基指的是各种收入都要纳税；低税率指的是税率要低平；计负担指的是要考虑家庭赡养人数。

　　俄罗斯个税改革的经验应该学习：据茅于轼转述JPE杂志文章，改革前为12%、20%、30%三档税率，改革后合并为13%，起征点提高了三分之一，最后，由于踊跃纳税，个税总额改革后三年累计提高了60%以上！俄罗斯同行经常告诉我，百姓非常拥护税改，大家排队缴税。

　　我同意渐进式改革，可以不用一步到位，先建立一个低平税率，然后逐步地去完善。比如从七档分成三档，5%、10%、15%，过几年再变成单轨。

　　现在全世界有20多个国家实行了平税，效果都很好，促进了纳税人积极纳税，也使得政府的监管成本简化。我们也要允许试点，比如找出一个省、一个市或者一个区试点，试一年看看。

　　[围观]

　　哪个富人是通过

　　工资致富的？

　　@草根投行：严重赞同，个人所得税已经沦为人头税，劳动报酬的税率已成为最高的。企业税率增值税17%+所得税25%，也不过42%，个人最高是45%，况且增值税作为流转税还允许抵扣，所得税还允许发生合理费用，个人呢，只能默默全额承担了，再想想纳税人的待遇，我就心里哇凉哇凉的、眼泪哗哗哗哗的。

　　@论说天下：我是拿死工资的，工资不高也不太低。个税调整后就不用再缴个人所得税了，相对来说工资也就提高了。你的观点有点道理，但你所说的现象只是阳光下的部分阴影，遮挡不住阳光的光芒，更何况作为总比不作为要好。

　　@晴耕雨读于青青竹林：赞，最后变成合法工资课重税，灰色收入不交税。

　　@lawyerzhou的微博：同意！企业所得税只有25%一个等级，为什么个人所得税要有9个等级？高新技术企业还有10%的减免，为什么个人所得税没有减免？同样是月入5000，为什么养活一家三口和仅仅养活自己，征税是一样的？

　　@会易-张秀斌：有一句话，“偷税九十九，漏税家家有”，只能说是高税率下企业的无奈选择！

　　@银河证券黄华：李教授的观点我很赞成，试想，中国哪一个富人是真正通过工资来致富的？目前的税制只会激发富人逃税，同时打破更多人通过打工致富的美梦。

　　@秦朔：1、低税率、平税率问题比起征点问题更重要，更长远；2、财产性收入纳税，比劳动性收入纳税的问题更重要；3、综合纳税、家庭纳税，比个人纳税更重要。方向应该是：广税基(才能建立纳税意识和纳税人文化)、低税率、抑资本(也要适当)、用综合。再不能屋下架屋了。

　　@路易四十一：已经不知道该说什么好了，与其这样无休止地讨论，不如先提高起征点，可以像提高利率或准备金率那样，进行常态化的税改嘛，改一点是一点，等改得差不多了，再出一套完整的个税体系。

　　主笔：秦亚堙  素描：宋溪