刑法修正案(八)本月开始生效。最高人民法院一位副院长日前表示，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。此言一出，迅速被解读为“醉驾未必入刑”，引发社会各界热议—直击北京三起涉酒刑事案

　　刑法修正案(八)本月开始生效，各地已有多名醉驾者受到刑事处罚。最高人民法院一位副院长日前表示，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。此言一出，迅速被解读为“醉驾未必入刑”，引发社会各界热议。会不会对有权有钱有势的醉驾者“网开一面”？什么叫做“情节轻微”？一些人们担心“醉驾入刑”进入模糊地带。

　　轻微后果绝不法外留情

　　今年25岁的内蒙古司机李俊杰因醉酒驾车，成为实施“醉驾入刑”后北京因醉酒驾车被查获的第一人。

　　17日，东城区法院以危险驾驶罪判处李俊杰拘役2个月，并处罚金1000元。

　　此前，北京市房山区人民法院5月9日对郭术东涉嫌危险驾驶罪一案作出一审判决，以危险驾驶罪判处郭术东拘役4个月，并处罚金2000元。这是“醉驾入刑”后北京市判决的首例危险驾驶罪案件。

　　李俊杰并未造成严重交通事故，是不是可以因“情节轻微”而逃避刑事处罚？

　　许多公众认为，刑法修正案(八)为醉酒驾车设置了一条不容触碰的高压线，对饮酒驾车行为起到了非常好的震慑作用。“‘慎入罪’的观点一提出，自由裁量的空间大了，难免会纵容‘酒司机’的侥幸心理。”

　　北京市天元律师事务所余明旭律师说，从我国刑法规定的罪来讲，实际上存在着“行为犯”和“结果犯”的区分。所谓的“行为犯”就是法定的行为发生，不考虑情节，一律入罪，至于说在具体量刑时，可以考虑其造成社会危害程度，对其作出不同程度的处罚，或者是不予处罚。从刑法修正案(八)第22条的措辞看，“醉驾”是明显的“行为犯”，因此不应该考虑情节。

　　名人酒驾成入刑范本

　　17日，北京市东城区法院以危险驾驶罪一审判处被告人高晓松拘役6个月并处罚金4000元。

　　高晓松因醉驾被查后，网络上立即出现“高晓松已被偷偷释放”的报道。“醉驾慎入刑”的观点一经披露，立即引起公众的质疑：是不是有权有势有钱的人，在醉驾没有发生重大事故时，就可以凭借“情节轻微”脱身？

　　一位一线交警告诉记者，在执法一线，交管部门一直保持着对涉酒驾车行为的“零容忍、高压线”。“曝光高晓松醉驾，实际也是表明交管部门的一个态度：触碰到这条高压线，绝不容情。”

　　“交管部门在严格遏制酒驾，但在最终处罚上却有了过大的自由裁量权，这是不是一种矛盾？”交警表示，对于“慎入罪”的观点“很茫然”。

　　危害公共安全，治罪不能手软

　　事后悔过于事无补。如果等到酒驾、醉驾状态下形成严重事实伤害再予以处罚，法律的初衷又是什么？“什么是‘情节轻微’？没有发生严重交通事故就是‘情节轻微’？”北京市一交警说，“可能被查获时神智还清醒，但可能半小时后酒劲上来，就没法控制车辆了。”

　　同时，一线执法人员和专家也指出，“情节轻微”没有明确的、量化的界定，缺乏操作标准。

　　北京大学法学院教授王成认为：从文义本身看，刑法修正案(八)第22条的措辞，并没有留下可供解释的余地。第22条中对“飙车行为”和“醉驾”有不同的规定，“飙车”只有达到“情节恶劣”才处拘役并处罚金，而“醉驾”并没有这一要求。如果对认定醉驾没有统一标准，不仅容易滋生腐败，而且也失去了刑法修正案(八)第22条打击醉驾的立法初衷。

　　王成教授认为，从“醉驾”行为本身看，“醉驾”并无所谓的严重与否，因为国家对“醉驾”已经有一个明确的标准，即每百毫升血液中酒精含量达到80毫克驾驶机动车即属于醉酒驾驶。从目前的实践看，公安机关正在执行的这套标准执行得很好。从老百姓的角度看，对“醉驾”的认定标准应该是统一适用的，而不应该是弹性的。法院在这一问题上，不应该有自由裁量权。 (据新华社北京5月17日电)