不支持Flash

高速路收费追踪:状告高速公路案屡败诉

http://www.sina.com.cn 2011年05月25日12:00 人民网

　　人民网北京5月25日电 (记者贾玥) 将高速公路打造为“低收费、高品质”的收费公路，是交通运输部近两年期待达成的目标。然而从媒体报道和部分司机反馈来看，目前距离实现“高品质”尚有相当长的路。

　　今年6月10日，广州市中院将对广州律师赵绍华状告广深高速提供“不合格商品”一案进行二审。期待二审会有不同结果的赵绍华告诉记者，“希望司法部门可以借此案，以司法判定的形式对高速路管理方等垄断行业的运营管理进行规范，为今后的公益诉讼树立标杆。”

　　在接受人民网记者的采访中，一些司机还反映部分高速路收费站通行慢、沿路交通指示不清。作为解决高速公路收费站拥堵有效手段之一的ETC系统，也因未实现全国联网、办理网点偏少、对家庭用户吸引力不大等原因而制约其大规模普及。

　　律师“叫板”广深高速：期待对垄断企业司法判决能够公正

　　2010年7月，因在高速路行驶途中无法加油导致车辆抛锚，律师赵绍华将广深高速管理方告上法庭，指其“提供不合格商品”，要求减免收费，但一审赵绍华败诉。

　　“广深高速未按行业标准设置服务区，服务质量存在问题，”赵绍华说，“这已对于广大消费者构成违约。”赵绍华认为，虽然1993年广深高速建成之时还没有行业标准，但在行业标准出台后，广深高速应创造条件去完善服务设施，“在未达标之前，对消费者就应该减免收费”。

　　据了解，广深高速全长122.8公里，没有任何服务区的状况持续了一年多。赵绍华告诉记者，来往司机最大不便是找不到加油站和无法上厕所，“仅仅从2010年元旦到9月12日，这条高速路上就有63辆汽车因为没油可加而被救援拖走”。

　　尽管这桩公益诉讼一审败诉，但为行驶在广深高速路上的司机带来一项间接成果：今年3月，东莞厚街南行加油站服务区正式开通营业，结束了广深高速没有综合性服务区的历史。

　　然而在这看似积极进展的背后，却关涉一场错综复杂的利益纠葛。《广州日报》曾披露，2007年4月，广深高速将南行服务区的经营权转让给东莞一家民营企业，随后又与中石油签订北行服务区合作协议。2009年4月，新建的南行加油站主体工程大部分完工，而北行服务区却迟迟未动工，原因在于中石油坚持取得新建南北加油站的经营权。

　　报道称，广深高速被称为全国最赚钱的高速公路，如果能取得广深高速上一座加油站20年的经营权，回报无疑非常丰厚。正是有如此大的利润诱惑，广深高速的服务区和加油站经营权的争夺才如此激烈。。

　　“从2009年底到2011年3月，已经建成一年多的服务区，竟然因为企业争夺利益而一再推迟运营，这是对广大消费者合法权益的严重漠视。” 赵绍华说。

　　对于二审判决结果，赵绍华未寄于过高期望，“之前也陆续有过对于高速路的公益诉讼，但无一胜诉。希望广州市有关司法部门，能够通过司法判定的形式，对垄断行业的运营管理进行规范，为今后的公益诉讼树立标杆。”

　　收费站通行慢、交通标志费解、ETC推广“不给力”

　　收费站通行速度慢，是造成高速路局部拥堵的重要原因。私家车主小曹每月都会往返北京市区与京郊三四次，他向记者抱怨，每到周末或节假日，京承高速、八达岭高速排队缴费是家常便饭。长途货运司机张师傅也透露，在石太高速山西、河北交界的煤检站，运煤大货车通行极为缓慢，有时是因为车流量大，有时则由于收费站人手短缺。

　　全国人大代表尹传贵指出，高速公路的属地管理导致一条高速路上有多处收费站，使得“高速路不高速”。他建议，应在全国范围内实行统一管理、统一收费和结算，以减少和消除因收费站点多而引发的梗阻现象。

　　作为解决高速公路收费站拥堵、节约土地资源和节能减排的有效手段，ETC不停车收费系统在近些年逐渐为人所知。截至2010年5月1日，ETC已覆盖北京所辖所有高速公路。但小曹却告诉记者，他和身边开车的朋友，都不太清楚如何办理、安装和使用ETC系统，感觉ETC宣传推广很“不给力”。

　　“由于普及率不高，大部分人还是选择排队缴费。其实收费站都有ETC专门通道，还可以打9.5折，政府应当像推广公交卡一样去推广ETC。”据记者了解，无法全国联网、办理网点偏少、对于家庭用户吸引力不大，是阻碍其迅速推广开来的几大原因。

　　上海市政协委员冷培恩建议，政府部门应率先将公务用车纳入ETC系统覆盖范围，这既能让政府为减少排队率先垂范，又可以避免公车私用情况发生。

　　此外，高速路沿路交通标志指示不清，也给很多车主造成困扰。按照《收费公路管理条例》规定，交通标志、标线必须清晰、准确、易于识别，重要的通行信息应当重复提示。司机小马告诉记者，京石高速杜家坎收费站前的一个指示牌十分费解，不知道按照指示是要上五环，还是开到高速主路，或是下去走到辅路；在京承高速上，很难找到关于加油站位置的指示牌，所以每次只能在上五环之前加油。

　　相关链接：市民状告“高速路不高速”案例

　　2010年12月

　　因为连霍高速潼关至临潼段施工，使从此经过的车辆被迫以时速30公里的速度前行。吴女士认为高速公路仍然收取通行费的行为违反等价有偿原则，一纸诉状将陕西省交通厅诉上法庭。

　　结果：败诉

　　2010年9月

　　东莞市民肖建华在广深高速上遭遇拥堵，29.6公里走了近两个小时。对此，在广州越秀区法院上，肖建华通过代理律师要求广深高速承担堵车责任，并退还20元路桥费。

　　结果：败诉

　　2009年3月

　　走济南绕城高速，从济南东到郭店，短短的几公里路程要交高速公路通行费10元。律师郑吉泉认为这样的收费涉嫌违规。他将收费的山东高速公路股份有限公司告上法庭，要求对方退还自己交纳的通行费。

　　结果：败诉

　　2005年8月

　　律师庞标开车与两个同事经由京津塘高速公路去天津办事，路遇车祸被堵1个多小时。庞标以“京津塘高速不高速”为由，把华北高速公路股份有限公司推上了被告席，要求对方返还他当日所交车辆通行费的一半——12.5元。