■ 每月声音 ■

　　培育民间反腐网站的生存土壤

　　杨涛/文

　　日前，有媒体发表印度网站“我行贿了”蹿红文章，介绍了印度反腐败网站“我行贿了”成功经验。近些天，国内出现三家效仿的克隆网站，分别是“我行贿了”、“我行贿啦”和“我贿赂了”。这三个网站出现后，立即吸引许多网友在上面发帖，披露自己行贿内幕，同时这些帖子引起许多跟帖评论，人气越来越旺。

　　虽说“我行贿了”之类民间反腐的网站在国内是首次出现，但民间从来不缺反腐网站，比如曾经扳倒山东省济宁市副市长李信的中国舆论监督网，然而，一个不争的事实是，并没有多少反腐败网站能够长久地“活下来”，也并没有多少反腐败网站能一直“红火”下来。这些失败的教训对于“我行贿了”之类的网站其实也是个警醒，此前，有不少评论就对这些网站会不会成为反腐传说表示了担心。

　　任何一个创办“我行贿了”之类民间反腐的网站的主办者，不能不思考如下一些问题，一是如何保护发帖人、举报人的安全；二是如何防止被举报官员被诬告陷害，名誉受到损害；三是如何防范网站自身陷入侵权纠纷之中，甚至被官员跨省追捕和封杀网站。笔者给网站主办者和相关部门的建议是六个字：自律、给力、规范。

　　事实上，创办民间反腐网站不能仅靠短暂的热情，也不能生搬硬套他国的经验。在复杂多变的社会环境下，要创办好一个反腐网站，并让它有持久的生命力，自己必须做到遵纪守法自律，不让被举报人有小辫子可抓。 对于“我行贿了”之类民间反腐网站的出现，有关部门不应当将其视为是给政府捣蛋，而是给政府帮忙的机构，因为反腐败是全民的事情，消除腐败机体，对于提高政府工作效率、政府公信力都是一件大好事，政府有关部门应当大力支持，充分“给力”才对。“给力”具体的举措一是绝对避免无端查封网站，特别是对网站主办者进行“跨省追捕”，反腐败机关应当出台文件来保护反腐败网站，做他们的坚实后盾；二是反腐败机关应当与这些网站建立畅通的渠道，让网站能及时向反腐败机关提供举报信和相关信息，让被举报的腐败行为能得到及时查处；三是，适时给这些网站一些经费支持，指导他们更好地办好网站。

　　笔者以为，“我行贿了”之类民间反腐网站的出现，对于促进反腐败、净化社会风气都是一件大好事，但是，说实话，目前的法律并不规范，已经出台的一些法律对于民间反腐败网站并不特别有利，笔者希望立法者能出台相应的法律来促进这些网站的成长。目前，《侵权责任法》在网络侵权问题上确立了两个规则，第一个规则是提示规则，即“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”第二个规则是明知规则，即“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

　　这两个规则对于网站主办者有利有弊，第二个规则问题不大，问题在于第一个提示规则能否适用于民间反腐网站存在极大争议。因为，被举报的官员不会承认自己有腐败行为，如果他们对网站提出删除的要求，网站必须无条件删除的话，那么对于官员的舆论监督根本就无法形成。

　　因此，立法者针对民间反腐败网站有必要制定特殊的侵权规则，例如：对于侮辱官员的言论，网站当然有责任及时删除；对于涉及官员隐私的行为，则要区分这种隐私是否与公共利益有关；对于所谓诽谤官员的言论，如果网民有根据，即使官员提出删除，网站也无须负及时删除责任——除非官员出示权威结论，但网站应当将官员澄清声明同时刊登；此外，在官员指控网站侵权时，也应当引入美国的沙利文诉《纽约时报》案中的“实有恶意”原则——若不能举证证明对其职务行为进行批评的人是出于实际恶意(即明知不对或不顾事实与否的轻率心理状态)，便不能得到损害赔偿。