文/李峥

　　7月19至23日在印尼巴厘岛举行的东盟地区论坛中，南海问题成为中美等与会各方的焦点之一。印尼作为轮值主席国，试图推进在年内将2003年各方签署的《南海各方行为宣言》升级为《南海各方行为准则》，使其具有约束力。美国对此态度积极，中国则态度保留。而从去年至今的各种迹象表明，南海问题长期化、复杂化已成大势。

　　美国部分学者宣称，南海问题将成为检验中国是否和平崛起的“试金石”，从近期中国各类举动来看，中国的行为已具有“侵略性”，这是导致周边国家反应强烈的主要原因。另一方面，一些中国学者将南海问题视为美遏制中国的新“抓手”，认为美有意挑拨是非，诱使相关国家挑衅中国。中国、越南、菲律宾国内因此事民族情绪高涨，大有未尝不可一战架势。若各方不进行管控，任由民族对抗情绪不断发酵，南海问题可能产生各方均不愿看到的后果并形成历史遗留问题。

　　相对于朝核、伊核、中日钓鱼岛争端等地区安全危机，南海问题有其特殊性。虽然从1970年代起各方就在南海纷争不断，但这两年矛盾才开始受到世人关注，其中一重要背景就是中国的快速崛起。从多方信息看，崛起后的中国在南海问题上至少面临三方面的重要考验。

　　第一重考验是如何在崛起后与周边小国打交道。在南海问题上，与中国矛盾最尖锐的是越南，菲律宾次之，马来西亚再次之。

　　越南与菲律宾的情况有所不同。中越在南海曾两次交火，多次对峙。1974年和1988年，中国先后击败南越海军和越南海军，收复部分西沙及南沙岛屿。越南地形狭长，主要出海口均在南海沿线，南海对于其意义不言而喻。若越南按照海洋法大陆架延伸原则获得200海里专属经济区，其面积几乎等同于国土。越南政府政策摇摆性大，民族主义情绪甚至强于中国。在民意支持和现实利益驱动下，越政府有可能在南海问题上冒险。

　　菲律宾则坐靠《美菲共同防御条约》，希望借南海之争从南海油气资源中获得实际收益。如经过探明南海油气资源属实，菲律宾等东南亚国家大可借助这笔意外财富一跃成为富国。即便没有丰富油气，各国也可借南海问题作为政治筹码，从与中国贸易中获得更多实惠。

　　从历史经验来看，新中国建国后东南亚各国也曾“恐华”情绪蔓延，但中国通过万隆会议和一些实质性让步安抚了各方不安，使其相信中国并无“输出革命”意图。如今，崛起的中国需要再次让东南亚邻国相信，中国并无扩张企图。

　　第二重考验在于中国如何遵循国际法及履行国际责任。

　　南海问题近期升温与2009年底联合国大陆架界限委员会要求各国提交划界主张有一定关系。在海洋领域已存在若干国际法、联合国下属组织及国际司法机关。联合国海洋法公约是除联合国宪章外缔约国最多的国际公约，其凝聚着数代国际各国政治家和法律人士对海洋问题的理解与共识。中国也是该公约缔约国之一，但明确表示不接受对海洋划界的国际司法或仲裁管辖。在类似海洋纠纷中，中国长期坚持双边谈判，拒绝任何多边化或国际化。这些举动被另一边当事国宣传为“拖延战术”或“恃强凌弱”，使中国在国际舆论上显得被动。在国际责任方面，美介入南海问题的重要由头就是通航安全问题。南海通航安全不仅是美日等国利益所在，也符合中国利益。在已成为区域第一大国后，中国是否该考虑承担部分国际责任，将为国际舆论如何看待中国崛起传递重要信息。

　　第三重考验在于如何与美在东南亚共处，进行良性战略竞争。

　　二战后，美已在东南亚经营多年，通过协约与泰国、菲律宾和大洋洲澳大利亚、新西兰两国建立安全同盟。奥巴马上台后，美又与印度等国建立特殊伙伴关系，扩展其在亚洲盟友伙伴维度。南海也是美舰队从太平洋向波斯湾调动的重要通道，具有重大战略意义。美国不仅是东南亚各国制衡中国的重要工具，也为地区提供航道安全和人道主义救援等公共服务。因此，中国在南海问题上不可能避开美国，东南亚各国短期内也不会弃美选中。一方面，美不希望南海纠纷升级使其迫于国内政治压力介入干预，从而恶化对其经济复苏更为重要的中美关系。另一方面，美也不希望任由中国继续在该地区扩张势力，掌握该地区安全领域主导权，尤其是在该地区经济上已高度弃美抱中的情况下。

　　基于以上考虑，美介入南海问题直接针对目标并非中国而是东盟。在中国与东盟建立自贸区后，东盟对华经济依存度不断升高。美希望借助南海赢得筹码，与东盟加速推进跨太平洋战略伙伴协定建设，即便不能夺回该地区的经济主导权，也能从东盟未来的高速成长中分得一杯羹。美还希望借此对东盟各国施加影响，促其继续民主转型，成为美未来太平洋战略布局重要棋子。因此，中美在这些问题上并无直接冲突，但存在利益竞争。

　　中国若能成功应对上述考验，南海问题将成为中国和平崛起有力例证。但若情况相反，南海争端将耗费大量国力，消蚀中国国际声誉，增强周边反华情绪，该问题可能成为“长期麻烦”甚至是“大国陷阱”。因此，中国应该对现实情况抱有清醒认识，谨慎权衡长短利弊得失。既然已成为大国，就应有大国的气度和方式。□

　　(作者单位：中国现代国际关系研究院美国研究所)