本报记者范传贵 本报实习生严寒梅

　　药家鑫案审理期间，其身上曾被贴上这样的标签——“富二代”、“官二代”、“军二代”。

　　而张妙的代理人——西安电子科技大学副教授张显(微博)的微博被视为是这些标签得以广泛传播的一个平台。4月23日10点39分，他在微博上发布消息：“联想到出事之后药父母始终不敢正面示人，药父必有重大隐情，药父身居我军军械采购要职，利益纠葛颇多，望中央军委彻查此人经济问题，肃清军械采购环节蛀虫。”

　　此后更多关于药家鑫家庭“权贵背景”的信息开始在网上流传，例如称其家里有4套房产，单套房产面积超过200平方米等。而这些说法在事后均被证实为虚假信息。真实的情况是，药家鑫家境为普通工薪阶层，父母均为退休职工；其父亲药庆卫(微博)虽曾经是总后西安军事代表局派驻军工企业代表，但已离职并自谋职业多年。

　　随着这些信息的求证和药家鑫被处死，反思的情绪逐渐出现。有人提出，药家鑫父母在案件中并不直接存在过错，但他们不仅要承受着丧子之痛，还要面对舆论潮水般的指责甚至谩骂，是否不公？

　　8月4日下午4点，药家鑫父亲药庆卫诉西安电子科技大学副教授张显名誉侵权一案，正式在陕西省西安市雁塔区人民法院正式立案。北京市炜衡律师事务所律师兰和(微博)担任了药庆卫的代理人，他随即在微博上发出消息：“在经过长时间隐忍后，药庆卫先生正式拿起法律武器捍卫自己及家人的人格尊严。”

　　到此时，这场争论与药家鑫杀人案已无过多关联。双方都认为，法院的最终判决，与舆论无关，也与药家鑫家庭背景无关，只关法律。只是一场关于“正义表达”的道德与法律边界之争。

　　《法制日报》记者8月13日专访了被告张显与原告药庆卫的代理律师兰和。

　　“我并没有说这些是事实，仅仅是猜疑”

　　我已经收到了法院的传票，他(药庆卫——记者注)起诉我4月23日发的一条微博，上面说他担任军工企业要职。这是一场无聊的官司。

　　在药家鑫案中，我作为被害者的代理人，对他(药庆卫)的身份产生质疑是很正常的。我不了解他的家庭及工作性质，我转发的一些微博并没有说这些是事实，仅仅是猜疑。我清楚这些猜测，不可能对药家鑫案子产生什么影响，我非常乐意在阳光下面谈事，把所有的疑问公开化等待公正的检验。

　　对药家家庭背景产生猜疑，只是出于我个人的好奇心。首先，药家鑫案5个月后才首次开庭；原定于3月3日开庭，延长到了3月23日，理由是检察院需对二次撞人事故进行调查，并且期间进行了民意调查。什么人有权力对此进行这么长时间的延误？

　　药家鑫的父亲在此期间，一直没有露面，作为被害人一方，你们始终不露面，包括许多网友和我本人都感到好奇。我担心他们会干预司法公正，对他的家庭背景产生了猜疑。

　　我没有权利就网友的帖子去进行考证，我仅仅是引用表达我的困惑。说我在造谣，这是不真实的，大家在网上相互分享、相互引用是很普遍的现象。

　　我认为微博是一个公开自由的平台，很多人发布的消息都是不假思索的，我作为一个公民代理人，不是代理律师，我代表的是原告的喜怒哀乐，是有情绪的，是有血有肉的，我是王辉(张妙丈夫)的一个传话筒，表达我和家属的情感和想法。

　　“没听说过引用他人的话语，而说引用者造谣的”

　　我的微博是让两个学生帮助我开通的，当时网站给我打电话教我如何使用微博进行网友问答交流。那些话并不是我自己说出的，而是我从一篇博文后面网友的留言中粘贴过来的。在中国还没有发现因引用他人的话语，而说引用者造谣，而向另一方道歉的。况且，药庆卫是杀人犯药家鑫的父亲，我是被害人家属的代理人，也没有听说过罪犯家属要求被害方因语言问题而道歉的怪事，也有点欺人太甚了！

　　网上现在也出现了一些骂我的话，对于网友的不同观点，我非常欢迎，只要案件得到了公正的处理。因为我知道公理自在人心，说话是人家的自由，网友在网上留言也往往是不假思索说出而已，我一般也不会在意的。

　　“药家鑫父亲的名誉跟张妙的生命相比不足一提”

　　尽管被推到舆论的风头浪尖，但我不后悔这次代理。我没想过要制造舆论，我帮助王辉家人起诉，因为他们没有文化，不识字，我作为一个知识分子，有责任去帮助他们维护自己的权益！我这么做了，我应该是老师们的骄傲。这个案子得到了司法公正的处理。药家鑫案是法律与民意的结合。我尽到了我这个原告代理人的所有职责，问心无愧。

　　舆论并不会干预司法，舆论只会监督司法。并且说药家鑫父亲有钱当官怎么了？在世界任何地方说有钱当官都不是坏事，而是象征了有能力。

　　这个起诉是个很无聊的举动。药家鑫父亲的名誉跟张妙的生命相比不足一提。兰和为了出名去接这场官司会给他自己惹麻烦的。

　　陈述人：药家鑫父亲药庆卫代理律师兰和

　　“他的处境非常艰难，在网络上只要一张嘴，就立即招来很多网友的谩骂”

　　从介入代理到药家鑫被注射死刑，被害人张妙家属的代理人张显一直在微博上发表“不实的、侮辱性”的言论，指向药家鑫父母、外公等人，从未停止过。例如，张显曾在4月23日10点39分发布的那条微博，后被证实为虚假消息。药庆卫曾要求张显道歉，张明确拒绝。而这次的起诉，可以理解为药庆卫在隐忍多时后的维权表达。

　　对药家鑫案本身和药的家庭，我之前也曾有过误解，和很多人一样，我只是一个围观者，甚至抱着期待的心态在等待药家鑫的死刑判决。但当我等到这个期待中的结果时，突然感觉异常失落，这个年轻人的死对我内心冲击很大，我当时是以一种什么样的心态来围观同类的死亡？我开始反思和忏悔。

　　此后，我开始关注关于药案的所有言论。其中张显的言论尤为激亢，很抓人眼球。张显在其微博中表现出对药家鑫执行死刑态度之坚定、言语之暴戾以及各种臆断性语言，令人瞠目。

　　毋庸讳言，药案对于两个家庭而言，都是一场彻头彻尾的悲剧。而在张显式的信息和言语鼓噪下，包括我在内的很多人都在享受和围观这场悲剧。我后来在微博上表达内心的忏悔：“人世间最大的慈悲，就是给生命一个赎罪的机会。”药庆卫看到了，给我来电话，说很感动。因为当时他的处境非常艰难，在网络上只要一张嘴，就立即招来很多网友的谩骂。

　　“自由的网络言行也要有所敬畏，不能没有边界”

　　打这场官司，和同情、正义这些高尚的词语沾不上边，很大程度是因为想表达一种赎罪般的忏悔。我们要反思在媒体环境下，个人话语空间逐步扩大的今天，网络暴力、言行的边界问题以及网络公民的权利和义务问题。

　　所以，这起诉讼既不是为药家鑫，也不完全是为了药庆卫本人的自尊，而是为了反思一部分人暴戾的言行和趋恶的心态。如果这种心态成为处理和解决问题的行为模式，会非常可怕。以后当面对任何事情的时候，都会有人把不择手段当作正义，实用主义地把对别人的造谣中伤和暴戾宣泄当作维权的不二法门。如此，我们就回到了茹毛饮血的原始时代，没有规矩，没有底线，没有边界，只有目的。

　　我想通过此案告诉大家，自由的网络言行也要有所敬畏，不能没有边界。否则，我们每一个人都有可能成为受害者。

　　“在表达正义时全然没有边界概念，这反而破坏了正义”

　　我承认，张显先生是有朴素正义感的，但是一种失控的正义。能够控制情绪是人与动物的根本区别。失控的正义无异于动物性的释放：快慰自我，无视他人。其根源在于内心的怯弱与自私。

　　表达正义本身没有错，但以一种失控的方式来表达正义，在表达正义时全然没有边界概念，这反而破坏了正义。这其实是图自己一时痛快的自私的、不负责任且不理性的行为模式。我们的表达应该是文明的，理性的，有敬畏的。

　　两条底线需要恪守：一是道德，一是法律。任何不择手段的正义都是伪正义。

　　“‘转载’代表态度，照样突破了道德与法律的边界”

　　张显说他只是转载引用网友言论，为什么那么多言论供选择，你偏偏转载这些言论？因为，在观念层面你认同他的说法。

　　张显的微博和博客一度成为药家鑫案最主要的消息发布渠道，粉丝达近8万之众，这些决定了在这个案件中张显公众人物的角色。

　　作为公众人物就应该有担当，你发出的声音会影响公众对整个事件的判断，不应借着这个平台垄断舆论，情绪化地创造社会舆论，制造社会对立，这是很危险的。

　　失控的正义突破了道德的底线，而不实言论给药庆卫一家造成的名誉受损则突破了法律的底线，按照民法精神，即便是转发，他也得承担连带的侵权责任。

　　药庆卫要的，仅仅是一句诚恳的道歉。