潇湘晨报评论员/王聃

　　李天一打人事件流露出来的，仍是如影随形的拼爹魅影，精英的身份仍然作为“消费品”而存在，这种符号化的夸张，令公众无比反感。

　　9月6日晚，北京海淀区西山华府小区门口，一对夫妻在开车刚要拐入小区南门时，因减速遭到后面一辆无牌宝马司机和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打，夫妻头部被打流血。打人者还高喊，“谁敢打110”，两打人者欲逃离被控制。经核实，宝马司机15岁，无驾照，系歌唱家李双江之子李天一。（新闻详见A13版）

　　前有李刚之子李启铭，后有李双江之子李天一，总有一些狂言与狂行要挑衅人心，令围观者衍生愤怒。

　　迄今为止，并没有证据表明李双江与此起打人事件有直接的关联。公众和网友的愤怒，除了有对轻狂者的习惯性厌恶，他们更是在陈述一种对权力意识代际传递的憎恨。多为非富非贵的围观者，他们会产生感同身受的被殴打与被训斥感。

　　所以，更深刻地观察，每一个公众在用自己的情绪为李天一打人事件造句，实际上也是在呈现对精英阶层的某种失望感——尽管并无直接关联，但对于儿子的大打出手与大放厥词，李双江至少存在着“父不教”的日常教育失责。可李天一打人事件流露出来的，仍是如影随形的拼爹魅影，这种符号化的夸张，令公众无比反感。

　　需要看到的是，尽管李天一只是一个15岁的少年，年少轻狂也许同样会是很多同龄人的成长伤痕。不过显然的是，无论是那轻易挥下的拳头，还是那脱口而出的“谁敢打110”，都不像是一种口不择言，而是下意识地发作。从这个意义上说，“李天一打人事件”并非一起偶然事件，它只是放大式地在为某种流行的社会病毒背书。

　　李天一打人事件或许只是一起普通的肇事案，而它被围观者瞬间放大，这才是该起事件真正的核心所在。很显然，弥漫在李天一打人事件中的，正是某种对“社会不排斥感”与“正当正义”的寻觅，它们又何尝不是另一种“我爸是我爸，双江是双江”的焦虑呢？

　　在这一起纠葛中，李双江的身份是双重的，他一面是父亲，一面是知名公众人物，这也就要求他必须表达出更多的诚意与纠偏。8日中午，李双江到医院探望了被儿子打伤的夫妇，对他们致以诚恳歉意。我不知道李双江是否还会有更多的表示，不过这的确已经不算是打人事件后“最糟糕的结局”。