东北新闻网报道(记者林晓冬) 8月29日，网友田先生投诉，称自己和家人在某大型商场的餐馆就餐后，出现胃痛、腹泻等症状，同餐人员也都出现了类似情况，他们对进食的食品卫生状况产生了质疑。本网记者随即联系了沈阳食品安全委员会，反映情况后提出希望能和执法部门一同去这个餐馆调查采访，一位姓张的工作人员称在五个工作日内给予答复。新闻回放：食品安全投诉：你急他不急!

　　近日，沈阳食品安全委员会工作人员与记者联系，称得到投诉后，市食品药品监督局进行了检查，并在电话中向记者宣读了回复文件内容，结果是该餐馆售卖的食品无质量安全问题。随后，记者联系了投诉人田先生，告知其检查结果，面对这个结果，田先生觉得，不能信服。同时提出了自己的质疑。

　　质疑一：在未和当事人联系的情况下，这个结论是否公平?

　　田先生称，从投诉到现在，并未有任何食品安全管理部门的工作人员与其联系，即使不知道他的联系方式，但是记者作为代理投诉人，也应该参与调查，以保证检查的公平性。在还不知道是什么食品导致腹泻、胃痛的情况下，就盲目调查，然后出了一个“无问题”的结果，田先生表示不能接受。食品安全检查应该公正，公开，在当事人不在场，不举证的情况下的检查，是否有说服力?

　　如田先生所讲，8月29日，记者在拨打电话后，提出希望能和执法部门一同去这个餐馆调查采访，工作人员给出的答案是五个工作日内。在记者告知采访的意愿，并留下了联系方式时，工作人员并未拒绝;但是在现场检查的时候，记者并没有接到过来自沈阳食品安全委员会工作人员的采访通知。在回复文件中，提到了多次联系记者，但是这一个星期，记者的手机始终保持正常开机状态。

　　质疑二：仅仅是现场凭肉眼检查，是否有食品检测?

　　在电话中，工作人员告知检查的内容包括：餐馆具备《食品卫生许可证》，工作人员持有健康证明，成品感官形状，原料采购来源，餐具消毒情况。田先生在获知内容后，提出了问题：“感官形状没有异常，就代表食品没有问题吗?把他们的成品拿去检测了吗?”他说，仅仅靠外观看，就能辨别出食品是否有问题，那是不是普通消费者就可以做到呢?消费者相信管理部门，主要在于它的权威性，检验方法的权威，调查过程的权威，才能让消费者和商家信服，简简单单的看一看、闻一闻，又在哪里体现出了权威呢?

　　记者在8月29日，接到田先生的投诉后，没有立刻去进行采访，因为记者也是个普通的消费者，也不具备细致辨别食品是否有问题的能力，与食品安全的管理部门联系，正是处于这个原因。但是，回复文件中的检查内容确实有些出乎记者的预料：任何一个商家，其本身和工作人员持有的有效证件是其经营的前提条件，否则就没有从业的资格;卫生情况正常和采购来源清楚，这也是一个商家在经营中必须的要素;但是食品是否有问题，仅仅一句成品感觉形状没有异常，就下了结论，恐怕难以服众。