舒圣祥

　　日前，“以房养老”提案的办理部门银监会表示，由于我国现有的制度——房屋产权70年，“以房养老”难以推行。

　　“以房养老”受到舆论关注很多年了。银监会以房屋产权70年以及房价可能不稳定两个理由，来否定“以房养老”的可行性，其实是没有多少道理的。因为这样的前提一直都存在，却丝毫未曾影响房产交易的火爆；凭什么到了“以房养老”这种比较特殊的房产交易中，就成了不可逾越的障碍呢？

　　以“房屋产权70年”作为“以房养老”难推行的理由，更多反映的恐怕只是相关部门对于推行“以房养老”的消极态度。但凡日子还过得去，老人们一般是不会选择这种方式的。事实上，“以房养老”在国外同样只是一个补充，并非普遍使用的养老模式。

　　对于养老金和积蓄足以维持体面晚年生活的人来说，“以房养老”基本只是一个伪问题:真正需要“以房养老”的其实是穷人。矛盾的是，越是穷困的人，越很难拥有自己的产权房。依现在的高企房价，真正的穷人根本买不起房子，他们租来的房子或者居住的政府保障房，显然无法拿来“以房养老”。

　　有房子的人大多不需要“以房养老”，没房子或者没产权的人根本没办法“以房养老”，富家水浇不了穷家田，这是“以房养老”最大的局限性所在。一句老话叫：政府的归政府，市场的归市场。“以房养老”的具体操作和推行其实完全可以交由市场去发育，政府只需顺应形势加强监管即可；真正属于政府部门必须履行的职责，还是要负起兜底性、普适性的养老责任，比如让所有公民都能拥有一份体面的养老金，比如拉平企业养老金和机关事业单位养老金的差距，比如“让农民拥有房屋产权”（厉以宁语），比如明确房屋70年后的产权问题。