熊丙奇

　　谈到高考公平，户籍一直是绕不开的话题。必须按户籍报考，被指造成高考的地区不公平，也成为解决进城务工人员子女就地高考的难题。沿着这样的思路，取消高考的户籍限制，就成为推进高考公平的重要途径。这次15名学者上书国务院，也是建言取消高考的户籍限制。据媒体报道，教育部有关部门负责人对此回应称，一年多来，一个由多方面专家组成的专门工作组，正在对高考改革涉及的相关重要问题进行深入研究和论证。

　　这里提到的相关重要问题，应该包括户籍改革，而如果将高考改革与户籍改革联系在一起，经验表明，根本就没戏——放开户籍，城市人口膨胀、社会福利很难跟上、教育资源配置困难。对于这些问题，各级政府以及本地户籍人员都将会考虑到，进而反对高考取消户籍限制。

　　其实，关于高考户籍限制制造了高考不公平，这个看似不需论证的问题，很有必要加以厘清。一个问题是，为什么高考要按户籍报考？对此众说纷纭，有称是地方保护主义，有称是发达地区的高考福利，还有称是分省命题，而根本原因是高考的分省按计划录取。

　　如果高考不是分省按计划录取，那么又何来地方保护，何来高考福利？还有必要按户籍报考吗？

　　简而言之，因为高考实行计划集中录取，所以才有与之对应的按户籍报考。按照这一逻辑关系，解决包括异地高考在内的高考公平问题，并不在于取消户籍限制，而在于打破集中录取制度。

　　不妨假设，就是取消户籍限制，如果依旧保持集中录取，结果会怎样。大致有四种情况：

　　一是取消户籍限制，各省分省命题，就地考试，回户籍地录取，这实质是异地借考，将涉及成绩折算等问题，考生还不如回户籍地考试；

　　二是取消户籍限制，各省分省命题，就地考试，就地录取，由于各地录取率不同，这可能让本地户籍人口担心高考移民，为此录取方式可能是计划调拨方式，但这同样复杂；

　　三是取消户籍限制，全国统一高考，各地自由报考，在户籍地录取，但需要高考考试改变为能力水平测试，与学科脱钩，否则，就涉及各地教材、课程必须全部统一的问题。另外，考生回户籍地录取，还是没有解决各地指标不均衡的实质问题；

　　四是取消户籍限制，全国统一高考，各地自由报考，全国统一标准录取，这实质是全国的大计划集中录取，貌似分数面前人人平等，可各地教育质量的差异，可能会让教育薄弱地区很难有学生被重点高校录取。

　　因此，取消户籍限制而不打破按计划集中录取，很难取得实质进展。而如果从打破集中录取着手，高考报名的户籍限制，完全可以不攻自破，也不牵涉到其他复杂的户籍改革问题。

　　譬如，目前高水平大学的自主招生，不再与统一高考、集中录取嫁接，被高校自主招生的学生，不再参加集中录取，他们不是可以在全国任何地方报名，从而被大学自主录取吗？目前这些高校的笔试，不论是学校自己举行，还是联考，大都是全国一张卷，任何省份的学生都可报考的。至于自主招生的公平、公正问题，解决起来，会有成绩折算、指标划拨、全国统一中学学科、课程、统一标准录取难吗？这只需切实做到招生信息的全面公开，以及在大学自主招生中要求录取贫困生(或农村生)比例达到相应比例即可。

　　从教育发展角度看，以上思路正是建立高等教育市场竞争机制、落实学校办学自主权的思路，其阻力不在其他，只在教育行政部门放权，就是把教育选择权给受教育者、考试评价权给社会机构，招生自主权给高校。

　　(作者系上海21世纪教育研究院副院长)